Очередные действия туркменских и узбекских властей, решающих свои проблемы, опасны для России. Сможет ли она устоять перед соблазном втянуться в центральноазиатские конфликты?

Недавние шаги по окончательной демаркации узбекско-туркменской границы привели к тому, что многим узбекам придется решать: гражданами какой из стран они хотят быть? Выбор небогат. Так, в частности, тяжелая ситуация, сложившаяся в Каракалпакии - автономном регионе Узбекистана, порождает коллизию. Она заключается в том, чтобы, проживая в Каракалпакии, получить туркменское гражданство и таким образом "подстраховаться" на случай окончательного ухудшения экономического положения в этой беднейшей части Центральной Азии, переселиться в Туркменистан.

Безналоговая политика для скотоводов, бесплатное электричество и газоснабжение, а также получение пенсии, эквивалентной в денежном выражении 50 долларам США, - все это выглядит привлекательно для ряда жителей отдельных регионов Узбекистана. Взаимоотношения между Ташкентом и Ашхабадом уже давно отличаются холодностью, причина которых - личные антипатии Ислама Каримова и Сапармурата Ниязова, объективные особенности борьбы за лидерство в Центральной Азии, которую ведет президент Узбекистана, и положение узбекского населения в приграничных с Туркменией районах.

Этим летом на отношения между Ташкентом и Ашхабадом стали влиять еще два фактора - "пограничный" и медицинский. Узбеки, проживающие в Туркмении в приграничных с Узбекистаном районах, оказались перед выбором: либо оставаться на туркменской территории, либо переселяться на историческую родину.

Следует отметить, что традиционная этническая "чересполосица" населения Центральной Азии развивалась на протяжении веков, и усилия нынешних властей ряда стран региона отселять из своего приграничья национальные меньшинства, имеющие связи с соседними государствами, в конечном счете способны взорвать и без того непростую ситуацию. Что же касается патологии туркменско-узбекских отношений, то после первых симптомов появления в приграничных районах признаков эпидемии чумы и сибирской язвы (об этом властями Туркмении запрещено давать какую-либо информацию), узбекской стороне приходится опасаться уже за эпидемиологическое положение у себя.

В этом контексте весьма примечательна ситуация, складывающаяся в Туркменистане, и реакция на нее со стороны России. Буквально недавно чрезвычайный и полномочный посол РФ в Туркменистане Андрей Молочков выступил в туркменских СМИ со статьей, посвященной 14-летней годовщине принятия Первым съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации. Среди общих пассажей его статьи был один, весьма симптоматичный. В нем, в частности, говорилось: "Мы рассматриваем независимый нейтральный Туркменистан в качестве важного политического и экономического партнера России, надежного гаранта обеспечения региональной и международной стабильности. Наше сотрудничество строится на взаимовыгодной основе и рассчитано на долгосрочную перспективу". Эти заявления были сделаны на фоне продолжающихся действий Сапармурата Ниязова по ограничению прав русских в этой стране.

Российская пресса, которая стала фактически недоступна в Туркмении стараниями Туркменбаши, - предмет особого разговора. Российский МИД устами официального представителя Александра Яковенко недавно констатировал: "Состояние российских СМИ в СНГ неустойчиво, его можно охарактеризовать как неудовлетворительное. Если в ближайшее время не предпримем шагов, Россия будет серьезно потеснена на информационном рынке СНГ".

Подписаться в Туркмении и Узбекистане на московские издания, например, невозможно: существует запрет. Как заявил Яковенко, дело дошло до того, что "даже посольство в Туркменистане не может получать газеты на русском языке. Мы ставили этот вопрос, но вразумительного ответа не получили". Поэтому благостные рассуждения г-на Андрея Молочкова, судя по всему, ничего не значат по сути, это лишь дань дипломатической традиции.

Намного серьезней к происходящему в Центральной Азии относятся международные организации и правительства демократических стран, а также их высшие выборные органы власти, парламенты и конгрессы. Арон Роудс, глава Хельсинской Федерации прав человека, заявил на днях: "Ситуация, связанная с правами человека в Центральной Азии, все более ухудшается. Нужно отметить, что в большинстве своем это связано с ухудшением социальной, экономической ситуации в стране. В этих странах с экономической точки зрения нет возможностей для развития открытого общества. Это происходит из-за репрессивной политики и старого образа мышления правительств этих стран. Наихудшее положение прав человека в Узбекистане. Сейчас мы готовим письмо госсекретарю США Колину Пауэллу. Если США решат предоставить Узбекистану очередную финансовую помощь, то мы будем требовать от них, чтобы условием выделения помощи стало соблюдение Узбекистаном прав человека. В общем, ситуация с правами человека в Узбекистане - серьезно беспокоящая проблема для ОБСЕ".

Ряд аналитиков полагает, что укрепление Шанхайской Организации Сотрудничества рассматривается Ташкентом как способ противодействия США, с которыми отношения ухудшаются в связи с политикой Ислама Каримова, направленной на подавление оппозиции и инакомыслия. Судя по всему, Москва в складывающейся ситуации решила не замечать все эти "мелочи", руководствуясь идеями соперничества с Западом. Заключение сомнительных газовых контрактов с откровенно диктаторским режимом, подписание новых соглашений по самолетостроению с другим не менее свирепым репрессивным режимом - все это говорит о попытках "вернуться" в Центральную Азию с помощью экономики.

Времена Маркса-Энгельса давно канули в Лету. Не экономика в ее примитивно-упрощенной интерпретации определяет современный мир, а политика, которая формирует экономику. Дело в том, что ни один из диктаторских режимов никогда и нигде не был стабильным экономическим партнером и рассматривал подобные отношения лишь с точки зрения собственного сохранения, то есть преследовал политические, а отнюдь не экономические цели. Для Ташкента и Ашхабада крайне важно создать противовес западным демократиям в регионе, но что получит Россия взамен? Ограничение прав русских, массовые переселения и депортации в странах Центральной Азии, где власти пытаются создавать мононациональные государства, массовую миграцию населения из региона в Россию и, в конечном счете, крушение свирепых и недолговечных режимов. Едва ли такое развитие ситуации устраивает кого бы то ни было в России. Самолетно-газовое лобби решает свои проблемы за счет страны и ее граждан. Что они получают от этих "сделок века"?