11 Декабрь 2017

Новости Центральной Азии

Кыргызстан: Что же на самом деле решил Верховный суд по делу Азимжана Аскарова? Разбираемся с юристами

Суд по пересмотру дела Азимжана Аскарова прошел в Верховном суде Кыргызстана 11-12 июля и завершился отправкой дела на повторное рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам в Чуйский областной суд. Перевод данного решения на русский язык был распространен вечером в минувшую среду (оригинал на киргизском языке см. здесь).

В решении Верховного суда говорится следующее:

«В соответствии с решением Комитета Организации Объединенных Наций по правам человека от 21 апреля 2016 года и на основании заявлений его [Аскарова] адвоката Н.Токтакунова, рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимого А.Аскарова в свете вновь открывшихся обстоятельств, руководствуясь пунктом 1 УПК Кыргызской Республики, [судебная коллегия Верховного суда] вынесла определение:
Отменить приговор Судебной коллегии по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Джалал-Абадского областного суда от 10 ноября 2010 года и постановление Судебной коллегии по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Верховного суда Кыргызской Республики от 20 декабря 2011 года.
Передать уголовное дело в Чуйский областной суд для нового рассмотрения в апелляционном порядке.
Заявления подсудимого А.Аскарова и его адвоката Н.Токтакунова удовлетворить частично.
Определение окончательное, обжалованию не подлежит.»

Вместе с тем, наблюдатели расходятся во мнении, что именно определил Верховный суд и в каком статусе в настоящее время находится Азимжан Аскаров.

О компетентности

Ранее дело правозащитника и журналиста рассматривалось в трех инстанциях. К пожизненному заключению Азимжана Аскарова 15 сентября 2010 года приговорил Базар-Курганский районный суд (заседание проходило в Ноокенском районе). 10 ноября 2010 года Джалал-Абадский областной суд, состоявшийся по апелляции подсудимых, оставил приговор первой инстанции в силе. 20 декабря 2011 года Верховный суд Кыргызстана решения двух предыдущих судовподтвердил.
Адвокат Азимжана Аскарова, директор ОО Партнерская группа «Прецедент» Нурбек Токтакунов считает, что рассмотрение дела в Верховном суде свидетельствовало о недостаточной компетентности судей.

- Во время процесса 11-12 июля Верховный суд должен был рассматривать новые обстоятельства по делу, а именно Решение Комитета по правам человека ООН по делу Аскарова. Предметом рассмотрения Верховным судом должно было быть то, какие именно нарушения констатировал КПЧ ООН, какие рекомендации он дал и как их исполнять. Вместо этого Верховный суд начал выяснять - были пытки или их не было. Сам председательствующий Эсенканов спрашивал у потерпевших, мол, что вы скажете насчет пыток. Но наше государство, ратифицировав Международный Пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), обязалось не подвергать сомнению соображения КПЧ, и ни у Верховного суда ни у Генеральной прокуратуры нет права исследовать вопрос правильности или неправильности решения КПЧ, - написал юрист на своей странице в Фейсбуке. - После таких действий Верховного суда и Генеральной прокуратуры наше правительство должно инициировать законопроект о денонсации договора по МПГПП, так будет честно.

Комментарии к решению Верховного суда КР по делу Аскарова.

В соответствии с Конституцией и Уголовно-процессуальным код...

Опубликовано Нурбеком Токтакуновым 14 июля 2016 г.

Решение, вынесенное Верховным судом, по мнению Нурбека Токтакунова, порождает неясность и вводит в тупик не только журналистов, но и профессиональных юристов. Об этом он сказал в комментарии «Фергане».

- Если решение апелляционной инстанции областного уровня отменено, то это значит, что решение Базар-Коргонского суда снова считается не вступившим в силу, следовательно, Аскаров из пожизненно-заключенного перешел в разряд следственно-арестованного и обвиняемого. Тогда получается, что Верховный суд должен был также решить вопрос о мере пресечения Аскарову - оставить его под арестом или освободить, но в решении ВС ничего об этом не сказано.

Раз ВС не вынес решения о мере пресечения, значит его нахождение в местах лишения свободы сейчас незаконно и можно требовать его освобождения, так как он находится под стражей вне законной процедуры, - считает Нурбек Токтакунов.

Об адекватности

Свое отношение к решению Верховного суда Кыргызстана по просьбе «Ферганы» выразила консультант международной правозащитной организации Amnesty International Татьяна Чернобиль.

- Насколько решение Верховного суда Кыргызстана соответствует мнению экспертов КПЧ ООН? Адекватно ли оно?

- В той форме, в какой оно вынесено, решение Верховного суда Кыргызстана соответствующим рекомендациям КПЧ ООН назвать нельзя. Эксперты КПЧ четко и недвусмысленно заявляют, что рекомендуется Кыргызстану сделать для восстановления нарушенных прав Азимжана Аскарова. Первое: принять меры по его незамедлительному освобождению. Второе - отменить приговор, для чего, при необходимости, пересмотреть дело с учетом принципов справедливого судебного разбирательства, презумпции невиновности и других процессуальных гарантий; и третье - предоставить А.Аскарову надлежащую компенсацию.

Как видим, освобождение идет отдельной рекомендацией, не связанной с пересмотром дела и отменой приговора. Необходимость освобождения Азимжана Аскарова объясняется установленными КПЧ: фактом пыток; его произвольным удержанием в ночь с 15 на 16 июня 2010 г. и содержанием в ненадлежащих условиях в дальнейшем. Этих оснований достаточно для освобождения А.Аскарова. Каждое из них в отдельности представляет собой нарушение прав человека, из которых пытки считается наиболее серьезным.

Пересмотр же дела требуется исключительно в части доказанности виновности А.Аскарова. Нарушения, допущенные Кыргызстаном при расследования дела в отношении Азимжана Аскарова, не отвечают стандартам доказанности и принципам справедливого судопроизводства. Речь идет, в частности, об отказе Аскарова в праве на защиту (свобода сообщаться со своим защитником столько, сколько необходимо, без ограничений, в условиях конфиденциальности; свобода собирать и представлять доказательства, свидетельствующие в свою защиту). Надо понимать, что отказ в праве на защиту считается Комитетом достаточно серьезным сам по себе, чтобы усомниться в доказанности виновности кого бы то ни было, посмотрите практику Комитета.

- Возможно ли сейчас восстановить право А.Аскарова на защиту, нарушенное в 2010 году?

- Не думаю. Именно поэтому адвокат Азимжана, Нурбек Токтакунов, заявил, что не видит необходимости направления дела на новое рассмотрение.

То есть, необходимости направления дела на новое судебное рассмотрение по иным основаниям, кроме рассмотрения права А.Аскарова на защиту и свободу от пыток, в решении КПЧ ООН, на мой взгляд, не предусмотрено. Остальные нарушения прав Азимжана Аскарова, предусмотренные МПГПП, и допущенные Кыргызстаном в отношении него, не имеют отношения к его уголовному обвинению и вынесенному приговору. Я имею в виду незаконное удержание и содержание в ненадлежащих условиях. Эти нарушения должны рассматриваться независимо от уголовного дела по обвинению Аскарова. Остаются, таким образом, право на защиту и свободу от пыток, которые, повторюсь, пересмотром дела не восстановить.

Направление дела Азимжана Аскарова на новое судебное рассмотрение не будет способствовать восстановлению его нарушенных прав человека, то есть, исполнению рекомендации КПЧ ООН.

* * *

Мы продолжим анализировать ситуацию вокруг реакции судебной власти Кыргызстана на решение Комитета по правам человека ООН по делу Аскарова. Если вам, дорогие читатели, тоже есть, что сказать — пишите в комментарии к этой статье или на наши страницы в социальных сетях.

Международное информационное агентство «Фергана»Статьи по теме:




  • РЕКЛАМА