29 Апрель 2017

 

Новости Центральной Азии

По правилам винодела. В Казахстане суд запретил СМИ освещать судебный процесс против интернет-изданий

Первого февраля в Алма-Ате прошло первое заседание по иску бывшего министра государственных доходов и экс-министра финансов Казахстана Зейнуллы Какимжанова к интернет-изданию Ratel.Kz и сайту «Forbes-Казахстан». Бывший чиновник расценил публикации о себе как оскорбление его чести и достоинства и потребовал в качестве компенсации $230 тысяч. Вполне ожидаемо судья Тимур Жумамуратов удовлетворил ходатайство истца о том, чтобы суд проходил без любопытных ушей и глаз.

Бывший госчиновник и нынешний средней руки бизнесмен (официально) акцентировал на себе внимание журналистов, уже трудясь на ниве предпринимательства. Высокой публике он известен как винодел, продвигающий дорогой казахстанский бренд Arba Wine с собственных виноградников. Но это, скорее, для души. Для тела есть несколько крупных компаний, занимающихся строительством дорог и взлетно-посадочных полос, правда, оформленных на его жену, сына и иных родственников.

В связи со странностями в проведении тендера и «косяками», выявленными в ходе строительства взлетно-посадочной полосы аэропорта Уральска, в мае 2016 года сайт Ratel.kz опубликовал статью «Как семья Зейнуллы Какимжанова в авиацию пошла». Чуть позднее, в июле, состоялась пресс-конференция бывшего генерального директора ТОО «Автодорсервис» Виталия Процентова, который поведал, как «клан Какимжановых» отобрал его долю (49 процентов) в предприятии, куда семья бывшего дважды министра вошла ещё тогда, когда Зейнулла Халидоллович пребывал на различных высоких государственных должностях. Раздрай между бывшими партнерами перетек в медиа, где активнее всего проявили себя Ratel.kz и интернет-версия казахстанской «дочки» Forbes.

На поверхность стали выползать и другие скандальные дела, так или иначе связанные с семейным бизнесом Какимжановых. В статье-объяснении Ratel.kz «Почему мы пишем про Какимжанова» журналисты ссылаются на то, что все сведения для публикаций были получены из открытых источников, и напомнили о других крайне неприятных для бизнесмена историях - это «затянувшийся конфликт с инвестором из Германии – компанией GP Gunter Papenburg AG» и «гремевшая лет десять назад на всю республику разборка вокруг захвата компании «Казахстан жолдары».

Материалы об этих и других делах, связанных с Зейнуллой Какимжановым и его родственниками, и послужили основанием для судебного иска.

Первой досудебную претензию получила редакция Ratel.kz - 29 декабря 2016 года. В ней содержалось требование дать опровержение на девять статей и удалить спорные материалы.

Не дожидаясь ответа, на который по закону отведено 30 дней, Какимжанов-старший и его сын Ильхалид подали иск о защите чести и достоинства в районный суд Алма-Аты. Теперь помимо опровержения и удаления спорных материалов они затребовали взыскать с главного редактора Ratel.kz, двух журналистов, издателя, а также бывшего гендиректора ТОО «Автодорсервис» Виталия Процентова сначала $60 тысяч, а перед самым рассмотрением иска ставка поднялась до $230.

За день до подачи судебного иска Зейнулла Какимжанов на своей странице в Фейсбуке написал, что все сведения, опубликованные в статьях Ratel, не соответствуют действительности. Попутно он обвинил интернет-издание в уничтожении ряда публикаций, которые, по мнению бывшего чиновника, опорочили его честь и достоинство.

«Предлагаю Вам и вашим коллегам не вовлекать третьи лица (не имеющие отношения к нашим делам) в наши с вами процессуальные отношения, не освещать наши процессуальные отношения в СМИ до их полного и окончательного рассмотрения, чтобы не дезинформировать общественность ошибочными точками зрения, которые вам присущи по данным вопросам», - заявил Какимжанов.

На предварительных слушаниях 16 января истцы дополнили свои исковые требования, включив в качестве соответчика издателя сайта Forbes.kz ТОО United Media Group и заместителя главного редактора интернет-версии издания Александра Воротилова.

Судебными исками со стороны как бывших, так и нынешних чиновников к прессе в Казахстане никого не удивишь. Однако Зейнулле Халидолловичу это удалось, поскольку судья Тимур Жумамуратов вынес определение в обеспечение иска, которое вызвало эффект разорвавшейся бомбы среди журналистского и правозащитного сообществ.


Зейнулла Какимжанов. Фото с сайта «Мatritca.Кz»

В частности, согласно судебному документу, журналистам Ratel.kz Сапе Мекебаеву, Геннадию Бендицкому, Марату Асипову и бывшему компаньону Какимжановых Виталию Процентову запрещается «проводить освещение судебного процесса в средствах массовой информации, в том числе путём привлечения средств массовой информации, телевидения, журналистов, подачи в СМИ, на телевидение публикаций, касающихся поданного гражданского иска, а также размещения иной информации в средствах массовой информации (телевидение, интернет-издания и т. д.), сопряженной неразрывно с личностью Какимжанова Зейнуллы, Какимжанова Ильхалида - истцов по настоящему иску, а также размещению статей, публикаций в СМИ, принадлежащих ответчикам на праве собственности, с использованием своих или сторонних интернет-площадок, в том числе с публикацией статей или своих мнений по данному судебному процессу на страницах социальных сетей, включая, но не ограничиваясь социальными сетями: Facebook, ВКонтакте и иных блогах ответчиков, до вынесения судом окончательного решения по данному исковому заявлению».

Исполнение своего определения судья Жумамуратов возложил на Министерство информации и коммуникаций и на департамент юстиции Алма-Аты.

Известный казахстанский правозащитник Евгений Жовтис выразил свое недоумение по поводу абсурдного судебного определения в статье для того же Ratel.kz. Он обратил внимание, что существуют только два основания, по которым может быть ограничено освещение суда. Первое - для обеспечения исполнения будущего решения. «Именно для таких судей Верховный суд РК ещё в 2009 году в Нормативном постановлении указал, что суд в своём определении должен указать конкретные доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным принудительное исполнение судебного акта». Второе - по чётко указанным в законе основаниям: дела, связанные с госсекретами, тайной усыновления, неприкосновенностью частной жизни, сохранением личной, семейной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, дела несовершеннолетних. «И то здесь публика и СМИ не допускаются на судебное заседание и нельзя раскрывать представленные в нём сведения, а во всём остальном ничто не мешает мне или кому-либо ещё выражать мнение об этом деле и его участниках», - высказался Евгений Жовтис.

Ответчики направили в Генеральную прокуратуру Казахстана жалобу с требованием вынести протест на определение районного суда, отметив в нём нарушения сразу двенадцати нормативно-правовых актов, статей законов и кодексов, ратифицированных Казахстаном международных документов и постановлений Верховного суда страны.

Однако отец и сын Какимжановы подстраховались и через своего представителя ходатайствовали о проведении предстоящего судебного процесса в закрытом режиме, мотивируя это тем, что в опубликованных статьях предаются огласке родственные связи и социальное положение истцов, чем нарушается их право на тайну личной жизни.

Юрист семьи Какимжановых также ходатайствовал об истребовании документов об оплате продвижения оспариваемых статей в социальных сетях со списком «лайков», репостов, просмотров, данных об охвате аудитории.

Отказать столь уважаемым людям судья, по всей видимости, счёл невозможным. Пусть даже и в нарушение закона.

Впрочем, сам Зейнулла Какимжанов, будучи активным пользователем социальных сетей, тоже еще никак не высказался о начавшемся судебном процессе. Возможно, табу на судебное освещение предприниматель-винодел в добровольном порядке наложил и на себя.

Главный редактор Ratel.kz Марат Асипов говорит, что комментировать что-либо он не может по тому самому определению суда. Разве что в телефонном разговоре с «Ферганой» он обронил, что 3 февраля идёт к судебным исполнителям, которые предоставят подробный расклад, кто и как именно не имеет права информировать и комментировать по поводу Какимжанова, его родственников и судебного процесса.

Между тем, ранее сайт Ratel.kz пообещал идти ва-банк и начать 2017 год с новых публикаций про Зейнуллу Какимжанова: «Дело касается некоторых крайне любопытных аспектов его бизнеса, деловых качеств и серьезных репутационных рисков, на которые он готов пойти ради достижения своих целей».

В Казахстане, где независимые СМИ фактически отсутствуют, часть независимых и оппозиционных изданий была вынуждена прекратить свою деятельность после того, как к ним предъявляли многомиллионные судебные иски о защите чести и достоинства.

Последний подобный случай произошел 12 июля 2016 года, когда директор муниципального предприятия по размещению рекламных баннеров в Алма-Ате «Алматыжарнама» Султанбек Сыздыков отсудил у оппозиционной газеты «Трибуна» почти $15 тысяч. В том материале про монополиста в области размещения рекламы отмечалось, что его возглавил бывший подозреваемый в коррупционном преступлении (дело так и не закрыто). Но вместо того, чтобы избавиться от такого руководителя, как это предусматривает закон и этика государственных служащих, ему включили «зелёный свет» для уничтожения нелояльного СМИ.

В случае, если Ratel.kz проиграет спор бывшему чиновнику, набравшее вес издание может исчезнуть. Разве что Forbes будет способен оправиться от финансовых потерь. А вот оправится ли предприниматель Какимжанов от нового репутационного удара? И станут ли после этого медийные работники пить «истинное вино» (как это значится на сайте компании) Arba Wine? Хотя, отметим снова, виноделие - это все-таки больше для души Зейнуллы Халидолловича.

Соб. инф.

Международное информационное агентство «Фергана»





  • Новости от партнеров «Ферганы»

    «Фергана» рекомендует

    Youtube-канал «Ферганы»