Вы комментируете статью: Андижанский расстрел: фатальная неизбежность
Наблюдатель из Казахстана, 23.05.2005
Г-н Ежков всеми правдами и неправдами пытается оправдать Каримова. Это сделать, учитывая количество трупов, конечно нелегко, но все же можно, привязав к делу кучу темных намеков о финансировании из-за рубежа и сташилок о том, "что было бы, если бы победили ОНИ". Что ж, без комментариев. История рассудит.
Надежда, 23.05.2005
Здравствуйте. Вполне согласна, что граждане Узбекистана не хотят войны, даже если предположить, что это некоторым необходимо для захвата власти. Лично я не хочу, чтобы власть менялась. Наш президент, Ислам Абдуганиевич Каримов, один из самых лучших руководителей, и мне нравятся его взгляды на мир. Те, кто затеял всю эту заваруху, просто харыпы...
Anna, 23.05.2005
Наконец появился граммотный взгляд и аналитика человека "изнутри" не орабатывающего политический заказ и без политических пристрастий к оффициальной власти или к противникам таковой. Всегда с интересом читаю Ваши статьи Сергей. Считаю что они наиболее правдиво отражают реальную ситуацию и происходящие события. Буду ждать и с интересом читать все Ваши статьи о том что просходит в Узбекистане. С уважением к Вам.
Александр, 23.05.2005
Действительно сильная статья.Согласен с автором. Видно, что человек достаточно хорошо представляет происходящее в Узбекистане. Не грех бы с этой статьей ознакомить и весь Узбекистан. Люди в Андижане погибли будучи, сами того не понимая, пешками в чужой игре.Тяжело видеть, что происходит в республике. Не могу винить и Каримова за его жёсткость в подавлении беспорядков. Кто может сказать, что произошло бы если бы он не применил силу. Кстати во многом обилие крови из-за слабости спецподразделений не способных точечно устранить противника. В произошедшем не меньше, а я думаю больше, виноваты и те кто затеял этот бунт.Они сознательно подставили под пули простых, отчаявшихся людей - надяясь вероятно еще и этим усилить недовольство властью.Как это не прискорбно, но Узбекистан скатывается к фундаментолизму и его будущее - это талибанский Афганистан - голодный и фанатичный. Правозащитники в Ташкенте существуют, митингуют пока есть хоть какое-то подобие светской власти. Не знаю очень больно видеть происходящее.
Московский аналитик, 23.05.2005
«Фатальная неизбежность» - это Вы сильно хватили, Сергей Александрович.
Сегодня 23 мая, десять дней событиям, случившимся в пятницу, 13-го мая, в узбекском городе Андижане. «Андижанские события»: именно так их будут называть эксперты, политологи, правозащитники. Так они вошли в историю.
Причем, их вхождение в историю объясняется не значительностью, пусть и вооруженного выступления мятежников, а значительностью кровавой расправы над решившими, осмелившимися, рискнувшими «выйти на площадь в тот назначенный час». Я говорю так не о тех десятках людей, которые с оружием захватили тюрьму, хокимият, заложников. Речь идет о тысячах мирных, обычных, повседневных граждан «демократического» Узбекистана, пожелавших выразить свою гражданскую позицию на площади перед «свободным микрофоном». Это была слабая, случайная попытка, но и она оказалась жестоко подавлена.
Говорят, решение о расстреле принимал сам Ислам Каримов. Даже если это не так, то все равно ответственность за такое применение силы лежит на главе государства.
Говорят, у него не было выбора. Это гипотетическое отсутствие выбора называют даже «фатальной неизбежностью». Причем, никто еще не пытался анализировать возможные варианты выбора – хотя бы такие, которые помогли избежать столь значительного числа жертв среди мирного населения. Семьсот, пятьсот, триста – не значительные цифры, по-вашему? Даже названные властями 169 убитых – не мало.
Жертв, конечно, могло быть гораздо меньше, если бы у Каримова хватило ума, терпения или мужества дождаться ночи. По крайней мере, случайные прохожие и любопытствующие, оказавшиеся на площади, в том числе, женщины с детьми и старики разошлись бы по домам. Жертв, несомненно, было бы меньше.
Если бы выждали еще пару дней, то вполне вероятно, что у мятежников сдали бы нервы, и они сдались бы сами. Если действительно верно, что у них не было поддержки среди населения, то ситуация могла бы разрешиться гораздо меньшей кровью.
Почему же Каримов не подумал и не подождал, чтобы сохранить жизни людей?
Возможных ответов не мало. Причем, вероятно, что все соображения могли иметь место:
1. Надеялся, что, действуя быстро и кроваво, удастся все замять и замолчать, утаить от международного сообщества. Ведь подозревать Ислама Каримова в человечности и так не приходилось. Главное для него - сохранить власть или шкуру, что есть в данном случае одно. Если так, то Каримов недооценил профессионализм немногих оказавшихся в Андижане журналистов.
2. Сомневался в профессионализме своих силовиков, боялся, что ночью мятежники сумеют скрыться. Значит, этим выдал и свой непрофессионализм как политика и руководителя государства, избранного своим народом (так, по крайне мере, считается).
3. Боялся пойти хоть на малейшие уступки мятежникам, боялся дать слабину, хотел продемонстрировать силу. Намеренно пошел на такое количество жертв, чтобы напугать население настолько, чтобы исключить возможность возникновения подобных мятежей в другое время или в другом месте. Чтобы другим не повадно было. Распространенная ошибка людей, считающих себя безальтернативными лидерами нации (другой пример – поведение Путина во время бесланских событий, и тоже танками по людям в школе, если помните). Альтернатива: в моей слабости моя сила. Лидер, желающий разрешать кризисы бескровно или хотя бы меньшей кровью, должен обладать более гибким умом и владеть искусством переговорщика. Такой профессионал заслуживает большего уважения.
4. Своими «решительными» действиями хотел лишний раз подчеркнуть серьезность ситуации, угрозу причастности международных террористов к событиям в Андижане. Этот посыл мог предназначаться главным партнерам Узбекистана в борьбе с международным терроризмом – России и США – с целью избежать возможных обвинений в жестокости расправы. Хотя и Россия, и США сами часто без надобности прикрывают свой непрофессионализм или сознательное вредительство борьбой с угрозой терроризма - для того, например, чтобы отразить правозащитный пыл традиционно более гуманных европейцев.
4. Не был хорошо осведомлен о количестве мирного населения на площади. Возможно, что подчиненные силовики такую информацию от него намеренно скрыли. Это, пожалуй, может быть единственным поводом для оправдания его действий. Но одновременно самым сильным доказательством слабости его режима.
5. Напротив, был хорошо осведомлен о количестве сочувствующих граждан, присутствовавших на площади и внимающих «свободному микрофону». Испугался именно этой возможности – начала гражданского сопротивления без религиозной окраски. Достоверно известно (это подтверждают многие журналисты и очевидцы), что на площади не прозвучало ни одного религиозного лозунга, ни одного призыва к халифату или к борьбе с неверными. Именно этот факт сдергивает с Каримова маску борца с религиозным экстремизмом. В такой ситуации ему действительно ничего не оставалось для спасения своей власти, как сознательно действовать быстро и кроваво, чтобы никто не успел опомниться – ни свои граждане, ни международное сообщество. А потом можно будет придумать свою историю. Так и произошло – история придумана, и даже искушенный журналист Сергей Ежков ей поверил.
6. Другие, возможно, подсознательные мотивации, определяемые личной историей Ислама Каримова – его личными комплексами и проблемами. Редкий лидер, пребывающий во власти, не теряет контроля над своим подсознательным желанием оставаться во власти вечно.
Конечно, самое очевидное, в чем можно быть уверенным, несмотря на максимальную степень закрытости режима Каримова, а, может, и благодаря именно этой закрытости – это то, что Каримовым, как президентом и человеком, сейчас движет только одно чувство – чувство страх. Жертвами его страха за его личную жизнь, страха его подчиненных за их, запятнанную уже убийствами и репрессиями, жизнь, стали сотни или тысячи людей, посмевшие выйти на площадь в пятницу, 13-го мая.
Число убитых людей все еще уточняется журналистами и правозащитниками, работающими в Андижане, но чем дальше, тем труднее – десятками из города исчезают родственники погибших и свидетели событий. Счет погибших идет на тысячи, исчезнувших – на сотни. Страх гонит Каримова в Гаагский трибунал по обвинению в преступлениях против человечности.
Arthur, 24.05.2005
Склоняюсь к тому что статья всеже проправительственная. Допускаю что факты изложеные в статье правдивы. но это ничуть не оправдывает власти. Каримов проявил нежелание искать другие пути решения кроме силового. это обыкновенное убийство мирных граждан. и жестокие репрессии происходяшие прямо сейчас. Ленин в 1905 году снимал второй этаж дома у простого английского рабочего. После этого он написал что такого рабочего ничем не заманишь в революцию. Так вот причины всего произошедшего во власти и только во власти! Людей живуших более-менее достойто и социально зашишеных ничем не заманишь на митинги в потдержку вооруженного мятежа. в любой развитой стране народ шарахается от людей пытаюшихся сделать что-то силой оружия. а в Узбекистане наоборот - вышел на потдержку. Автор статьи не желает углублятся в причины произошедшего стараясь всеже оправдать власть. Если так пройдет то и самолеты, школы или автобусы захваченые террористами надо просто растреливать вместе со всеми заложниками. что церемонится то. И полунамеки что автор де осведомлен и имеет какие-то факты мне лично не внушает доверия.
Tashkentec, 24.05.2005
ПОЗОР ВАМ СЕРГЕЙ, ВЫ НЕ ДОСТОЙНЫ ЗВАТЬ СЕБЯ НЕЗАВИСИМЫМ ЖУРНАЛИСТОМ!!! Извените, можете повторить еще раз? НЕЗАВИСИМЫЙ говорите?.... Что то не похоже... А сколько вам заплатили за это проправительственное , я бы сказал, прокровавоправительственное высказывание. Небыло выбора у Каримова, якобы пожертвовал собой ради того чтобы предотвратить смерть, изгнание в будущем.... но а в данный момент он может стрелять в свой народ, и убивать сотнями, а репрессиями в тихомолку и тисячами (да вы соображаете, насколько это смешно, и позорно). ПОЗОР ВАМ СЕРГЕЙ, ВЫ НЕ ДОСТОЙНЫ ЗВАТЬ СЕБЯ НЕЗАВИСИМЫМ ЖУРНАЛИСТОМ!!!
Dmitriy, 24.05.2005
Для Надежды. Уважаемая Надежда! Я пришел в неописуемый восторг, познакомившись с Вашей фантастически раболепной и от этого еще более красивой фразой: "Наш президент, Ислам Абдуганиевич Каримов, один из самых лучших руководителей...". Прочтя Ваш комментарий, у меня остался только один вопрос, а именно: Надежда - это Ваше настоящее имя? Мне кажется, что Вас зовут Моника Левински, только действовали Вы не в овальном кабинете Белого Дома во времена президента Клинтона, а в другом белом доме, например под названием Ок-Сарой...
Батыр, 24.05.2005
Серега! По многим вопросам согласен с тобой, знаю что ты всегда стараешься быть объективным. Очень больно видеть, что происходит на Родине. А не допускаешь ли ты мысли с точностью до наоборот. Ведь Ислам Каримов с самого первого дня на пьедестал возвел Темирлана, а это был помимо того, что жестокий, еще и очень коварный правитель. Ведь если вспомнить взрывы около посольств Израиля и США и проанализировать ситуацию, кто мог быть в посольстве Израиля, кроме охраны посольства, в субботу (в шабат). А насколько я помню посольство США уже на подъездах окружено бетонными заграждениями. Так кого же они хотели взорвать, а может все-таки напугать. И теперь когда народ перестал верить в тех самых террористов, надо было организовать что-то более серьезное. Именно поэтому такое внимание приковывалось к процессу, именно поэтому были убраны бетонные заграждения около тюрьмы, именно поэтому никто не оказал сопротивления, может быть нужна была показательная демонстрация силы, кровавая бойня ни в чем не повинных людей, чтобы еще раз доказать всему миру, что не зря на флаг подняли именно Темирлана, а не его внука Улугбека.
Farida, 24.05.2005
Уважаемый г-н Ежков! С каких это пор сценарий с захватом заложников в метро или других общественных местах вам стал "до боли знаком"? Когда в Узбекистане в последний раз были захвачены заложники из числа мирных жителей? Что то не припомню! Больше всего народ страдает пока от своего же правительства. Хватит высасывать из пальца идеи и выгораживать сами знаете кого... Надоело, проходили уже...
Федор Конь, 24.05.2005
В одном из рассказов Власа Дорошевича о событиях первой русской революции 1905 г. цитируется беседа французского репортера с руководителем департамента полиции:
- Полиция, значит, не знала, что в Москве, в декабре, готовится вооруженное восстание? Не предупредила?
- Нет, знала заранее.
- Как же так? - стал в тупик француз. Администратор помолчал с минуту и ответил, потирая руки:
- Допустили нарочно...
Вот - максимум того, что можно логически допустить (no pun intended), если даже и поверить на слово экстраординарным заявлениям автора...Ну, в самом деле, как было бы здорово для властей предержащих, если бы все так и было! Только ведь тогда иностранных наблюдателей следовало бы просто умолять приехать в Андижан.
Пусть бы французский корреспондент сам, своими глазами, увидел бы заграничных эмиссаров, вооруженных заграничным же оружием, и гневно бросил бы в лицо ЕБРР (который, па-адлец, думает, в очередной раз, урезать нам кредит): "Отказывая в субсидиях режиму Каримова вы пособствуете террористам!". Пусть бы британский корреспондент обвинил руководителя своего Foreign Office в некомпетентности (а не жалкая узбекская нота)!
Пусть бы, наконец, левая американская пресса прозрела бы, и поняла, почему США просто обязаны, в условиях финансового дефицита, тем ни менее, поддерживать этот славный режим. "Беспроигрышные козыри" в данном случае получила бы именно власть, а вовсе не оппозиция, местная ли, зарубежная ли. Вместо этого, дипломатам устроили, как выразился г-н Пурнелл, экскурсию.
Не только есть, что скрывать. Показать, получается, тоже нечего. Ах, простите, я, кажется, упустил еще одну возможность - заговор этих трех стран, да чего мелочиться - всемирный! - против нашей маленькой, но независимой, Родины. И правда, факт международной изоляции - налицо...Наша разнообразная независимость теперь будет очень кстати. Картон кефир бор, например (как утверждает реклама на президентской трассе). Только насчет фатальной неизбежности не ошибся автор. Она, конечно, не оттого, что "люди, сами того не подозревая, были использованы в большой игре". Неизбежность просто вытекает из соотношения социальных сил. Точнее - из слабости узбекской национальной буржуазии, которая, в свою очередь, и в конечном счете, есть слабость национальной индустрии. Ибо все, что необходимо нашей стране - это буржуазная революция. Классического образца - с fraternite, egalite, liberte тож, полным набором буржуазных свобод, но, главное - laizes-faire. Свободой торговли. И для горожанина, и, в первую голову - для крестьянина. И свобода покупать и продавать землю. И свобода выращивать, что захочешь, и продавать, что захочешь, где хочешь, по какой хочешь цене. И низкие налоги на прибыль, на добавленную стоимость, на доход с капитала. В особых экономических зонах - свобода иностранных инвестиций от всех этих налогов вообще, лет, этак, на двадцать. И низкая процентная ставка. "А то конгресс, немцы какие-то...".
Вот и все. И будет нам скорее Сингапур, нежели Узбекистан. А - не получается. Буржуазная оппозиция слаба и неорганизована. Челноки выйдут на площадь, уж совсем доведенные до отчаяния, пожгут пару машин, а руководить ими - некому, что делать дальше - неясно, они и расходятся. Настоящих буйных - достаточно, благо наша налоговая политика (например) плодит их ежедневно. Вожаков - нету. Крепких буржуазных партий - нету (сейчас вижу, бегут уже с криком "Есть такая партия!". Не-а. Нету). Ведь Солнечная Коалиция - не в счет...
А природа нынешнего режима известна со времен работы Джиласа. Это - бюрократия, Железная Пята Джека Лондона, власть класса чиновников, сотни тысяч облеченных властью строителей трехэтажных особняков, взяточников и казнокрадов, лжецов и негодяев, над двадцатипятимиллионным народом. По сути, режим не изменил свою природу со времен существования СССР. Изменилась лишь фразеология. Бюрократические режимы всегда относительно недолговечны, и историческая их задача обычно (и в нашем случае) - построение индустриальной базы для буржуазной революции.
Советская бюрократия - преуспела. Китайская - преуспела весьма. Узбекская - не смогла даже "бежать так быстро, чтобы стоять на месте" (на то были исторические причины. Важнее всего, конечно, состояние промышленности в Узбекистане в момент обретения независимости, незавидное довольно состояние. Но это лишь полдела. Ирония истории заключается в том, что нынешняя власть окрепла в борьбе с относительно сильной оппозицией...Окрепла так, что окостенела. Эволюция живого знает подобные примеры. История - тоже. Мне еще памятны интеллигентные люди, которые говорили друг другу в начале девяностых "К черту ее, эту свободу, лишь бы не было войны". И стало так).
Но если буржуазная революция не созрела, что же остается? В порядке убывания вероятности:
a) дворцовый переворот (вовсе не обязательно совершенный во дворце. Бывает с участием, и при непосредственной поддержке народа, см. биографию Наполеона III, а хотите - Акаева). Социальная природа режима не изменится, возможны небольшие и временные послабления. А возможно и обратное...Это не перемены. Это смена вывески. Не привлекает? Могу тогда предложить
б) окончательный коллапс производства в городах. Конец всей и всяческой буржуазии, кроме запуганной торговой. Страна производит, и продает, в основном, хлопок, дехкане лично свободны, наделены даже землей, даже и распоряжаются ею сами, но находятся под защитой этакого местного warlord'a (хакима?), ему же и платят, по сути дела, оброк.
Это - феодализм. Не ошибитесь, его у нас сейчас нет, это - наше светлое будущее...Политической надстройкой здесь будет, скорее всего, исламское слабо централизованное государство. Лидерами революции - пресловутые "исламисты", коих будет тем больше, чем безысходнее будет положение в кишлаках и "ширкатных хозяйствах". Сценарий этот таджикский, и путь к нему, вероятно, тоже... Ну, а самый прогрессивный сценарий в) прихода к власти т.н. "мафии", а на самом деле - крупных торговцев, в том числе, и нарко-, с последующим их превращением в крупную буржуазию, обсуждать здесь не стану - уж очень он маловероятен, и склонен скатываться, тоже, к (а).
Хотя, это, повторяю - лучший из возможных вариантов, и это есть прогресс, а если он у вас вызывает отвращение, извините, эстетикой у нас заведуют Мойры. Вот, между (а) и (в) и пролегает наш исторический выбор. А народ все равно будет выходить на площади, даже если вы десять раз расскажете ему про пешки и чужую игру (впрочем, что те рассказы по сравнению с пулями...). Потому что "так как все мы - люди, то должны мы, извините, что-то есть".
Это и есть единственная наша фатальная неизбежность, необходимость. И она же - безысходность. Пока. До срока. В конце концов, слепа необходимость, пока она не понята.
Ну, не будем кончать на грустной ноте. Вот, сегодня весьма проправительственное Национальное информационное агенство Узбекистана опубликовало подряд две новости. Заголовок первой, "Не сбыться гнусным планам", заставляет вспомнить тридцать седьмой год. А второй - радует. Он таков: "Лидер теряет очко"...Неужели правда теряет?..
Док, 24.05.2005
Уважаемые, читаю Вас и фигею. Значит независим тот, кто в принципе может сказать "Идите на х... все"? Да, я неплохо питался под крылом И.А.К., и даже с каждым годом становилось всё меньше денег для нашего финансирования, и закрыли частное учебное заведение, в котором я учился, и из-за этого наши знания в определённой области отстали на 11 лет. И политические анекдоты травили. И то, что меня каждую неделю останавливал патруль и я им трахал мозги о том, почему у меня нет документов. И всё равно не буду плевать в колодец, хоть он и покрывается плесенью.
Кстати! А вам не доводилось на "нексиях" летать через перевал? Так вот, водители говорят, что количество новых авто на душу населения, самое большое в республике- в Андижане. Ну и давайте поговорим о Вас. А сколько абортов сделали ваши подруги? Или подруги ваших подруг? И что, вы хотите сказать что у этих детей не было права на рождение? И вспомни библию:" Кто без греха - пусть первым бросит в неё камень".
Как вы думаете? Что будет говорить психолог человеку который потерял близкого и находится в состоянии тяжелого шока? Иди на войну? Убей этого пидараза? или он скажет "успокойтесь, Бог дал - Бог взял". Так что нефига зомбировать население. Если кому что не нравится надо идти и добиваться правды, и получив пинок под зад не орать потом Мамочка! Надо быть абсолютным долб...бом, что бы не предвидеть такой разгон демонстраций. Но на всё Воля Божия.
И кто ушёл, того не вернуть, и пусть земля им будет пухом. А если кто нарушил законы Божии, тот столкнется с такой ситуацией. когда вся причинённая боль вернётся в сторону обидчика. Но чтобы это произошло нужно обладать высоким духовным потенциалом. Так давайте будем прощать, а не звать на войну ибо тогда ещё больше народу погибнет
Delf, 24.05.2005
Хотелось бы г-ну Ежкову напомнить его же статью от 02.04.2004: http://news.ferghana.ru/detail.php?id=473352258010472 "Нет, я не поддерживаю ни один из методов политической борьбы, допускающий даже случайную смерть ни в чем не повинных людей. Я категорически против терроризма как такового. Я не принимаю его, но... Я могу понять тех, кто вынужден идти на насильственные действия. У них нередко просто нет иного пути. Они понимают, что власть, вытирающая ноги о народ своей страны, не станет цивилизованно полемизировать с оппонентами, предпочитая гноить их в тюрьмах и уничтожать физически. А потому выбирают адекватный ответ."
Валентин, 24.05.2005
Прекрасная и вполне объективная статья, но я о другом. Почему то некоторые господа из так называемой оппозиции настолько неприемлют отличное от их взгляда мнение, что аж слюной брызжут от злости. Я ни в коей мере не хочу защищать господина Каримова, так как любой правитель смотрит на свой народ как на материал для большой политики и не более. Вы что думаете, тот кто рано или поздно сменит нынешнего президента будет любить свой народ? Просто один клан сменит другой.Это вам Господа Средняя Азия, а не какая-то Европа. Здесь многие сотни лет царствовал феодализм, он и останется. Вы хотите такую демократию, как в Ираке или Афганистане? Почему эти так называемые оппозиционеры просят помощи у России. Для того что бы она втянулась в конфликт и теряла здесь своих сыновей, а эти "новые" прятались бы за их спины? Нужно помнить, с какими бы благими намерениями чужестранцы не вторгались в страну, они воспринимаются народом как оккупанты. Конечно, Каримов совершил большое преступление, отдав команду стрелять по толпе. Во время Ферганских событий 89 года(турецкие погромы) солдаты стреляли в воздух и люди разбегались, всем жить хочется. По-видимому на Каримова повлиял синдром Киргизии, где безвольный Акаев струсил и удрал за кордон. Узбекистану нужны большие экономические реформы, освободившись при этом от зажравшихся блАтных чиновников, которые пьют кровь трудолюбивых людей. Но здесь нельзя допускать революций, ибо она превратится в гражданскую войну, т.е. борьбу кланов. P.S. Хочу предупредить сразу, я ни кем не подкуплен за свое мнение, и имею полное право судить о событиях в Узбекистане, так как родился и прожил в Фергане сорок пять лет.
Дмитрий, 25.05.2005
Девяносто второй это был? …Не припомню… Когда ставили памятник-то этот, Тимуру хромому! Ну это и не важно. Только среди народа начали ходить мистические слухи, что де где-то в Самарканде (заметьте! в родном городе президента!) в роддоме появился младенец с телом ящерицы и с большой человеческой головой. Весь – зеленый (!) И это существо только как только вылезло из утробы матери заговорило и сказало, что появилось, только что бы сказать, что Тимур, которого оживили снова, принесет большие несчастья. И тут же издохло. Слухи явно распространяли не этнические русские, а местное население.
Ведь у исконных жителей с Тимуром связанно столько суеверий. Хотя некоторые оказались пророческими. Например: если открыть могилу Тамерлана, то будет выпущен дух войны. И действительно, ровно через три дня после того, как была вскрыта могила Тимура – началась ВОВ. (Кстати, Каримову тогда было четыре годика и жил он тогда в Самарканде.) Хотя к нему в народе было неоднозначное отношение. Академик Ртвеладзе в фильме, который снял Марк Вайль, рассказывает о «нелепом» слухе, что во время угрозы взятия фашистами Москвы, гроб с останками этого правителя был вывезен в Москву, и самолет с ним трижды облетел ее по периметру вроде как для того, что бы его дух оградил ее от захвата. Слухи, однём словом…
Слава богу, что народ не ограничивается только такими «серьезными» пророчествами, но создает и анекдоты. Например, в анекдоте про появление одиозного художественного стиля в СССР фигурирует именно Тамерлан. Помните? Там он решил, что бы его увековечил художник? Пришел к нему художник и нарисовал его таким, какой он был: одна нога короче другой, сухая рука (в анекдоте так, видать отсылка к еще одному сухорукому), один глаз выколот. Тимур молча осмотрел портрет и указал страже жестом «секирбашка» на художника. (Такова судьба «реализма».) Пришлось привести другого художника. Тот ему все красиво нарисовал: ногу удлинил, глаз вставил, руку оживил. Ему тоже секир сделал Тимур. (Романтиков-сентименталистов на дух не выносил, видать.)Тогда пришел другой художник. Посадил Тимура на коня, развернул его в профиль, так и запечатлел. Оглядел Тимур свой портрет, задумался: «и не опозорил, и не солгал». (Так и появился «соцреализм».)
А в тот самый день установки памятника Тимуру на коне я был свидетелем как рождаются анекдоты (или как вовремя подбрасываются народу). Центр Ташкента был выгорожен так, что можно было решить, что-то плохое началось в городе. Люди толпились у кордонов с милицией, расставленной по огромному периметру, в который попало куча зданий и улиц. Народ пытался прорваться домой и службу! И мне пришлось стоять как и всем у этого кордона. Веселый пятидесятилетний узбек, бывалый аскиячи, сходу успокоил тех, кто нервничал среди толпящихся двумя фразами: «у коня ночью яйца отбили! сейчас быстро новые приклеивают!». Народ тихо - потому что рядом был мент - но подхихикнул. И ведь было над чем хохотать! Скульптуру-то спешили открыть, а из бронзы не отлили. И стоял на постаменте крашенный бронзовкой гипсовый муляж… Только нынче все-таки что-то не смешно уже…
