Вы комментируете статью: Афганистан - поле столкновения сверхдержав?
quvruk, 10.08.2011
Есть два варианта как воспринимать эту статью. Если этот опус - сочинение девятиклассника «на вольную тему» в гоголевском стиле - как могут поссориться Иван Иванович (США) с Иваном Никифоровичем (Китай) из-за Афганистана, то можно о нем просто забыть. Если это написано автором, который считает, что его уровень знаний и аналитического мышления позволяет ему упражняться в штудиях на сайте уважаемого интернет-издания, то хочется заметить, что «Фергана» не досчатый забор, на котором можно писать все что угодно.
Пишу с учетом второго варианта в форме «авторская мысль» (прямое цитирование) - комментарий (в скобках).
После 2001 года в Афганистане мировые державы намного больше сотрудничали, чем соперничали, и главное доказательство тому - многонациональный характер иностранного военного контингента, расквартированного в Афганистане, и действующего под единым командованием. (В мировые державы, как известно, входят Россия и Китай, которые не яыляются членами международной коалиции, поэтому «главное доказательство» повисает в воздухе, как явный алогизм).
сутью международных задач, которые решались в Афганистане в 2001-2011 годах, было восстановление и содействие укреплению афганского государства. (а куда делась война с талибаном, которую ведут 150 тыс. солдат и офицеров международной коалиции).
связи с планами вывода американских войск, которые провозгласил президент США Барак Обама, ситуация в Афганистане может радикально измениться и Афганистан действительно может стать ареной противоборства двух сверхдержав. (каких? Россия по современным стандартам не является сверхдержавой, Китай в этот разряд еще не зачислен).
Пакистан же, в свою очередь, в последнее время стал проявлять прокитайскую ориентацию (полное незнание истории пакистано-китайских отношений, которые стабильно и успешено развиваются с 70-х годов прошлого века).
Для пакистанского руководства, чья страна зажата между воюющим Западом и Индией, с которой тлеет конфликт в Кашмире, это единственный возможный выбор (Пакистан официально является одним из главных союзников США из числа стран, не входящих в НАТО. О каком единственном выборе ведет речь автор?)
Потому Пакистан обращается за помощью к КНР. В мае 2011 года Пакистан предложил разместить на своей территории китайскую военную базу: «Мы были бы благодарны китайскому правительству, если бы военно-морская база была построена в Гвадаре в Пакистане», — сказал министр обороны Пакистана Ахмад Мухтар. (Откровенный подлог фактов со стороны автора. Речь шла не о китайской военно-морской базе, а о пакистанской, которую поможет построить Китай. На самом деле министр обороны Ахмед Мухтар сказал следующее: ««Мы были бы благодарны... китайскому правительству, если бы военно-морская база для Пакистана... была построена в Гвадаре»).
Необходимость пополнения авиапарка диктуется еще и тем, что талибы время от времени нападают на пакистанские авиабазы. 23 мая 2011 года боевики напали на авиабазу ВВС флота Мехран в Карачи и в ходе боя уничтожили два самолета. (Официально был уничтожен всего один самолет – патрульный P3 Orion. Этот тип самолета не поставляется Китаем в Пакистан. Кроме того, других сведений о том, что талибы уничтожают самолеты пакистанских ВВС, неизвестно. Поэтому посылка автора, что поставки китайских самолетов позволяют Пакистану компенсировать потери со стороны талибов «высосана из пальца»).
С окончания Второй мировой войны ведущие державы избегают прямого военного столкновения, которое грозит неизбежно перерасти в полномасштабную войну с обменом ядерными ударами. Все участники узла противоречий имеют ядерное оружие, и способны в считаные часы нанести друг другу огромный ущерб - уничтожить десятки миллионов человек. (Этот пассаж вообще оригинален по силе мысли: познавательность его что-то вроде того, что «дети любят шоколад»)
Локальные войны и дебаты в ООН - вот обычный метод ведения конфликтов, применявшийся сверхдержавами. (автор не улавливает терминологической разницы между войнами и конфликтами; сама фраза, высказанная автором – еще один образчик неспособности мыслить системно, опираясь на логику).
Не секрет, что талибские отряды давно поддерживаются разными странами: есть «американские», «британские», «иранские», «пакистанские», «китайские» талибы, то есть, отряды, ориентирующиеся на поддержку от разных держав (Как раз наоборот. Автор публично раскрыл какой-то важный секрет, может быть, и государственную тайну...Здесь уже жалко саму редакцию «Ферганы», позицирующую себя как международное информационное агентство. Сильно запахло скандалом, причем, международным. Для этого достаточно лишь переправить статью в китайское, американское и британское посольства в Москве, в которых очень удивится, обнаружив свои страны с списках государств, поддерживающих движение талибан).
Словом, не надо путать сайт с забором...
Ура, 10.08.2011
Согласен с предыдущим комментом
Автор даже не знает что производство опиума во время талибов было на очень низком уровне, можно сказать на самом низком уровне. Это после 2001 года опять выросло посев и продажа.
Действительно, не эксперт, а какой то любитель который не понимает всю суть мировой стратегии и политики. Жалько Фергана печатаеть такое фуфло
Джахан, 10.08.2011
А у "московского" историка есть публикации по серьезным историческим сюжетам, помимо интернетных? Уж не говорю про квалифицированную афганистику, хотя никому не возбраняется пробовать боевое перо где бы то ни было ... Запастись информацией, вплоть до деталей - не проблема, а вот для серьезного анализа требуется другое оснащение, А то, действительно, получается красноармейская атака ради атаки ...
Leon, 10.08.2011
С точки зрения талибов или афганцев в целом, американцы и китайцы кяфиры (неверные) и могут восприниматься только с прагматической точки зрения на короткий промежуток времени, да и то, только теми из них, кто готов идти на компромисс. Как известно сила талибов и заключается в их бескомпромиссности, т.е. ни у американцев, ни китайцев нет в Афганистане какой-бы то ни было силы готовой протежировать их интересы. Да и с экономической точки зрения Афганистан, это стадион с одними воротами. Расчленение Британской Индии на сегодняшний Пакистан, Бангладеж и саму Индию, где мусульман больше проживает, чем в самом Пакистане, более не актуально. Внешние границы не могут быть пересмотрены без ядерной войны, значит должна произойти внутренняя перекройка. Пакистан близок к распаду на свои составляющие, Пенджаб, Белуджистан, Вазиристан и т.д. Населенные пуштунами Южный и Восточный Афганистан целесобразно объединить в одно государство с Вазиристаном, а Северный Афганистан оставить за узбеками и таджиками. Такое разделение государств будет соответствовать фактически проживающим там народам и не будет источником будущих войн.
Zanzibar, 16.08.2011
quvruk, молодец, хороший сделал расклад. Типичный "московский историк" без фундамента и с крышей в виде взмывающей вверх ракеты... хочется. но для начала надо знать азы.
