Вы комментируете статью: Таксим vs Фатих: Два мира, одно общество?
Jumshud, 10.06.2013
Я не понимаю авторов которые любезно предоставляют свои идеи и рекоммендации по поводу тех вопросов в которых они не компетентны вообще. Первое сравнивая Фатих с Таксимом он отметил что "Фатих же мне напомнил Сталинград 1943-го года - своими развалинами и убогостью". Если так он уверен в этом пусть предоставит фото докозательства как Фатих выглядел до прихода ПСР и то что есть сейчас. Такие авторы стараются видеть, то что они хотят видеть, а то что реально сделанно ПСР простому народу хоть сто раз показывай и доказывай они их не увидят. Второе он дал свое мнение по поводу того что молодежь в организациях связанные с ПСР не может реализовать свои идеи из-за сопротивления старших. У каждой организации существуют свои правила и порядки, и каждый член при входе обязуется соблюдать их безукоризнено. Если ему это не нравится он вправе выйти из нее и построить свою. Думаю когда уважаемый Ильхамов работал директором Фонда Сороса в Узбекистане у него были четко определены права и обязанности которых он соблюдал с любовью или без но когда он принимал решения которые не удовлетворяли большинство сотрудников фонда он сразу ссылал всех на эти правила. Так что человека без греха не бывает. Прежде чем как критиковать и искать грехи чужие и оправдывать свои гонорары такими бесполезными и никому не нужными статьями господину Ильхамову не плохо было бы подумать о себе и о том какой пользы или вреда он сделал во время своей работы в узбекистане.
салим, 10.06.2013
Посмотрите, что этот т.н. автор пишет:
"ПСР - далеко не экстремисты, но если общество ослабит контроль над ними, те могут деградировать до худших форм патримониального авторитаризма, какой мы наблюдаем в Узбекистане и других странах Центральной Азии".
Этого абсурда вполне достаточно, чтоб дальше не читать. Такой тупизм и незнание темы.
Lucifer, 11.06.2013
//Вспомним, как узбекские власти отреагировали на протесты в Андижане. Разница все-таки есть, и она существенна.//
Да согласен, разница большая, в Турции вышла молодежь и бунтовала без "Калаша", а в Узбекистане отморозки прикрывались мирными жителями и стреляли из "калашей! в милицию и освобождала из тюрем зеков!
Лишь бы намазать -где надо и где не надо- своими "анализами"
Посторонний, 11.06.2013
Наблюдения постороннего
Насколько надоело сравнение тех или иных событий, происходящих в мире, с событиями в Андижане в мае 2005 года вам просто представить нельзя!!! Абсолютно дилетантские сравнения приведены и здесь, в этой статье.
Представьте хоть на минуту, если бы на Таксим вышли не мирные демонстранты, а вооруженные люди, которые той же ночью, чуть раньше, напали на тюрьму где-то в Стамбуле и военные объекты….. Как сейчас говорит молодежь – им был бы полный пипец!!! Это первое.
Во-вторых, уважаемый автор, как мне кажется, не совсем понимает реалии современной Турции. Да, действительно Турция состоит в стратегическом альянсе с США, равно как и с другими членами НАТО, чьим членом Турция и является. Но называть Турцию «клиенталисткой» – это гиперболический перебор – прошу прощение за тавтологию.
В-третьих, «В Турции это просто невозможно – она почти часть Европы». Часть территории Турция входит в Европу географически, кстати, как и Казахстан, поэтому является не почти, а определенно частью Европы.
В-четвертых, на протяжении всей истории доказано, что там, где церковь/религия не отделена от государства и является правящей элитой – демократии и развития быть не может. Этим примером, в том числе средневековая Европа – лишь только после разделения церкви и кровопролитных воин за свободу толкования библии в Европе началась настоящая экономическая революция – первой на этот путь встала Англия.
МОЙ вывод – при написании такого рода статей, авторы должны изначально настаивать на том, что это исключительно точка зрения автора.
Благодарю за пропуск комментария
