В Ташкентском городском суде продолжилось заседание по делу Бобомурода Абдуллаева, Хаётхана Насреддинова, Шавката Оллоёрова и Равшана Салаева, которых обвиняют в подрыве конституционного строя. Напомним, что на прошлом заседании адвокат Бобомурода Абдуллаева Сергей Майоров ходатайствовал о вызове в суд следователей СНБ, которые занимались делом его подзащитного, и судья удовлетворил ходатайство.

Однако перед тем, как допросить работников Службы госбезопасности (бывшей СНБ), судья вызвал свидетеля Сайдуллаева, которого следователи привлекли в качестве специалиста. По словам свидетеля, который работает в газете «Жамият» («Общество»), к нему обратился следователь Тимур Якубов, чтобы тот помог найти в интернете статьи, подписанные именем Усман Хакназаров.

Как рассказал свидетель, он и двое следователей СНБ отправились в интернет-кафе, задали в поисковике «Усман Хакназаров» и просматривали статьи, подписанные этим именем. Ссылки, которые выдал поисковик, не открывались, и тогда свидетель помог следователям открыть их через прокси-серверы. Все статьи за подписью Усмана Хакназарова с 2013 по 2017 годы (более 100) были выгружены с сайта «Узбекистон халк харакати» (Народное движение Узбекистана) и cохранены в формате Word.

Допрашивать следователей СНБ судья решил в закрытом режиме. После заседания, которое длилось около пяти часов, адвокаты дали интервью корреспонденту «Ферганы».

Адвокат Шавката Оллоёрова Дилшод Джаббаров отметил, что доволен допросом свидетелей. По его словам, выявилось достаточно недостатков в том, как проводились следственные действия, и следователи не смогли ответить на многие вопросы. По словам адвоката Джаббарова, показания следователей друг другу не противоречили.

Адвокат Бобомурода Абдуллаева Муножат Парпиева сказала, что не очень довольна процессом допроса свидетелей: «[следователь] Мухиддинов не смог ответить на наши вопросы. Тимур Якубов пришел очень подготовленным».

Адвокат Абдуллаева Сергей Майоров дал «Фергане» подробное интервью.

- Мы не можем оглашать имена людей, которых сегодня допрашивали, это требование судьи. Допрашивались те люди, которые вели расследование. И они дали показания, противоречащие показаниям Бобомурода Абдуллаева. Все те документы, которые мы с Бобомуродом считаем сфальсифицированными и недействительными, они признали полноценными и действительными. Следователи говорят, что им так удобнее готовить документы, и что у них это обычная практика. Допустим, протокол осмотра, в который от руки были вписаны имена понятых и приглашенного специалиста. Я считаю, что это фальсификация. Следователи считают нормой, когда имена и даты вписываются от руки и позже.

- Как следователи объяснили, что Абдуллаева, Салаева и Оллоёрова задержали по документам 29 сентября, хотя фактически - 27-го?

- Следователи утверждают, что подсудимых пригласили, и они добровольно пришли. Им сказали «спасибо за явку», и подсудимые сами дали добровольно все пояснения, после чего спокойно пошли домой. А уже 29-го их задержали.

- Как они объяснили дату создания файла «Жатва» - 14 октября?

- Этого они объяснить не смогли. Дело в том, что главное вещественно доказательство, которое якобы изъято у Абдуллаева, - флешка с этой «Жатвой» - в деле отсутствует, они признались. Флешка находится на хранении в СГБ. Обещали на следующее судебное заседание принести.

- Удалось прояснить противоречия в показаниях Чарос Абдуллаевой?

- Они признают, что здесь есть противоречия. Они объяснили, что Чарос сама пришла, на основании ее заявления вызвали Бобомурода, а когда Абдуллаев пришел и все рассказал (что он Хакназаров и писал статьи, в которых призывал к свержению строя), - то его отпустили, а задержали только 29 сентября. То же самое следователи говорили и по поводу Оллоёрова и Салаева. Якобы их пригласили 27 сентября, выслушали, они все написали - и их отпустили. А уже 29-го было официальное задержание.

Сергей Майоров отметил также, что следователи пришли подготовленные к любым вопросам адвокатов.

Подробнее о процессе можно прочитать здесь.

Международное информационное агентство «Фергана»