23 Август 2019



Новости Центральной Азии

Жители спального района Ташкента борются с незаконной постройкой ресторана

16.11.2007 09:36 msk, Соб. инф.

Узбекистан Общество

Представьте, что прямо под вашими окнами кто-то решил построить ресторан со всеми вытекающими последствиями в виде оглушительной музыки, пьяной ругани и т.д. Не где-нибудь в отдалении, а именно под окнами, всего в десятке метров от вашего дома. «Кошмар», - скажете вы. К сожалению, в Ташкенте такое повторяется все чаще и чаще, превращаясь в серьезную проблему. Случай, который мы здесь описываем, – из этого ряда.

В сентябре 2004 года хокимият Ташкента дал согласие на строительство двухэтажного торгово-бытового комплекса между двумя четырехэтажными домами первого квартала Чиланзара, одного из спальных районов столицы, по сути – прямо под их окнами. Комплекс фактически представляет собой ресторан. Затеяла строительство доходного заведения предприниматель Максудова, директор ООО «SAID BARAKA BIZNES».

Жителей двух домов по улице Арнасай (бывшая Пионерская), между которыми запланировали возвести торгово-ресторанный комплекс, вырубив все деревья, предупредить о грядущем строительстве почему то забыли. Это их очень рассердило.

Фото ИА Фергана.Ру
Милиция наблюдает за происходящим. Фото ИА Фергана.Ру.

«Мы, жители жилых домов № 36 и № 39 категорически против любого строительства на придомовой территории между нашими домами, - писали они. - На противоположной стороне дороги подряд расположены три ресторана: «Муниса», «Шанхай», «Верона», станция технического обслуживания и мойка для автомобилей. Придомовая территория между нашими домами – единственный по всей улице участок земли, засаженный деревьями, которые были посажены нами и учитывая климатические условия нашего региона, создавали благоприятный климат – задерживали шум и пыль. Это была наша экологическая защита».

Обнаружив, что согласно решению хокима г. Ташкента от 3 сентября 2004 года и аналогичному решению хокима Чиланзарского района от 30 декабря 2004 года между их домами решено соорудить торгово-бытовой комплекс, жители попытались отстоять свои права. Для начала они выяснили, что законодательство Республики Узбекистана полностью на их стороне.

Во-первых, решение хокима города Р.Шоабдурахманова, давно уже снятого с этой должности, утратило свою силу согласно «Земельному кодексу Республики Узбекистан», где говорится, что выделенный участок земли должен быть освоен в течение 2-х лет, в противном случае решение о его выделении теряет силу. А с момента выдачи решений на строительство торгово-бытового комплекса прошло уже 3 года.

Во вторых, принятие решений о возведении хозяйственных построек и других сооружений в соответствии с Законом «О товариществах собственников жилья» относится к компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Но общего собрания по данному вопросу никто не проводил и документов о возведении торгово-бытового комплекса на придомовой территории никто не подписывал.

Фото ИА Фергана.Ру
Котлован под постройку ресторанного комплекса уже вырыт. Фото ИА Фергана.Ру.

В третьих, в соответствии с Законом «О товариществах частных собственников жилья», размещение объектов, не относящихся к товариществу, на земельном участке товарищества производится органами государственной власти на местах с согласия общего собрания членов товарищества». Собрания, как уже говорилось не было, а собственники жилья выступают против появления ресторанного комплекса под своими окнами.

Ну и наконец, «Закон о самоуправлении граждан» тоже гласит, что правом принимать решения и представлять интересы населения обладает только сход граждан. Решение по какому-либо строительству на их придомовой территории нельзя принимать без их согласия. А они своего согласия не только не давали, но активно протестуют против строительства.

Постепенно стали выясняться некоторые обстоятельства того, каким образом начало материализовываться незаконное сооружение. Оказалось, что в апреле 2007 года председатель махаллинского комитета Д.Акбарова написала в Чиланзарский хокимият письмо о том, что строительство частной клиники между домами № 36 и № 39 необходимо для проживающих рядом пожилых людей (частной клиникой она почему-то именовала торгово-бытовой комплекс). О своем письме Акбарова не сообщила никому из жителей домов, категорически возражающих против любого строительства на этой территории. Этим она открыто нарушила закон «О самоуправлении граждан», в котором говорится, что только сход граждан обладает правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения.

Любопытно, что трогательная забота председателя махалли Акбаровой о пожилых людях, которые с нетерпением ждут появления частной клиники, чтобы понести туда свои пенсии, ни на чем не основывается. Хотя бы по той причине, что по данным государственной экологической экспертизы рассматриваемый объект «представляет собой 2-х этажное здание с подвалом, где планируется размещение следующих помещений: обеденного зала, заготовочной, горячего цеха, мойки, сан.узла, компьютерной, парикмахерской, офиса, комната персонала, складских помещений». Такая вот «частная поликлиника» – с заготовительным цехом и обеденным залом...

Несмотря на это, сразу после получения письма Акбаровой о необходимости строительства «частной клиники» заместитель хокима Чиланзарского района С.Ахмедов своим решением оставляет в силе просроченные решения городского хокимията Чиланзарского хокимията о выделении земельного участка под строительство торгово-бытового комплекса.

Исчерпав свои возможности воспрепятствовать незаконному строительству, жители домов обратились в Учтепинский межрайонный суд по гражданским делам.

8 августа состоялось заседание под председательством судьи Д.Бадиевой. На него был приглашен представитель Чиланзарского хокимията Туракулов, пояснивший суду, что жалоба жителей необоснованна, поскольку решения трехгодичной давности хокима г. Ташкента и Чиланзарского хокимията свою законную силу не потеряли: решение теряет силу в случае, если работа не началась, но ООО «SAID BARAKA BIZNES» обратилось в хокимият для продления срока застройки, и эта просьба была удовлетворена.

Иными словами, господин Туракулов по какой-то причине решил «включить дурака». Ведь так можно и лопатой один раз копнуть землю, а затем объявить, что строительство начато. Освоено – это когда строительство не начато, а именно освоено, закончено.

Как же отреагировал на всё это суд председательством Д.Бадиевой? А вот так (цитаты из судебного определения):

«Доводы, что Акбарова Д. дала согласие на строительство клиники самовольно являются необоснованными, поскольку Акбаровой Д. был предоставлен протокол махаллинского комитета от 30 марта 2007 года, где данный вопрос обсуждался на общем совете, данный протокол подписан самой Акбаровой Д., активами махалли».

И далее: «ООО «SAID BARAKA BIZNES» обратилось о продлении данного срока, в связи с тем. что застройка не могла быть произведена в силу материального положения. Данная просьба была удовлетворена, и срок застройки был продлен», - пишет судья Бадиева.

Результат суда: в удовлетворении жалобы – отказать.

Слегка прокомментируем доводы этого странного блюстителя законности.

Насчет того, что Акбарова имела право разрешать строительство, поскольку обсуждала этот вопрос «с активами махалли». Пусть обсуждает с какими угодно «активами», однако живут в этих домах не «активы», а конкретные люди – собственники квартир, и на сей счет имеются законы, в которых ясно и недвусмысленно написано, что подобные вопросы решает только сход граждан, членов ТСЖ, а вовсе не «активы» и материально заинтересованные махаллинские председатели. Тем более, что Акбарова не соизволила спросить на это согласия у владельцев жилья, полюбовно решив вопрос со своим «активом».

О представителе Чиланзарского хокомията С.Ахмедове, великом законодателе, оставившем в силе решение городского хокимията от 3 сентября 2004 года и решение Чиланзарского хокимията от 30 декабря того же года. Имел ли он на это право? Если нижестоящая инстанция вправе своим решением продлевать утратившее силу решение вышестоящей инстанции, то да. Образно говоря, это как если бы некий сельсовет постановил признать действующим закон, официально утративший свою силу. Например, о смертной казни, отменяемой в Узбекистане с 2008 года. То есть, это не что иное, как присвоение несвойственных должностных функций.

Что касается тяжелого материального положения застройщика, помешавшего ему завершить строительство ресторана в отведенный срок, то пардон, об этом в законе ничего не говорится. Ни единая статья Земельного кодекса не регламентирует, что установленный двухлетний срок освоения может быть продлен по причинам материального затруднения юридического лица, также это не регламентировано в других нормативных актах. Нет денег – не надо строить, не надо рыть котлован…

Вот и выходит, что судья Бадиева по неизвестной причине проигнорировала все имеющиеся на этот счет законы. Почему она это сделала – другой вопрос.

Жители злополучных домов попытались было обжаловать ее решение. Однако из этого ничего не вышло. Коллегия Ташгорсуда по гражданским делам под председательством Б.Мадаминова слово в слово повторила заключение судьи Бадиевой: «Доводы истца о том, что после издания решения прошло более двух лет, а строительство не начато, не могут служить основанием для отмены решения… Кроме того имеется письмо от 4 апреля 2007 года, согласно которому срок застройки продлен…».

Строительство ресторанного комплекса ООО «SAID BARAKA BIZNES» началось 2 октября. Максудова постаралась форсировать начало строительных работ - котлован рыли ночью. Весь вечер до этого милиция отгоняла жителей, пытавшихся помешать экскаватору копать землю (см фото). Дальнейшее строительство удалось временно остановить, с трудом вырвав постановление о его приостановке. Хотя котлован все же был вырыт.

Фото ИА Фергана.Ру
Котлован под постройку ресторанного комплекса. Фото ИА Фергана.Ру.

Примечательно, что еще летом жители собрали и передали в суд, в районный и городской хокимияты 660 подписей жителей ТСЖ (!!!), протестующих против строительства этого комплекса. Результат был нулевой: ни одно ведомство не обратило на них никакого внимания.

Удивительное дело: почему-то все государственные инстанции и суд, словно сговорившись, встали не на защиту законных интересов сотен жильцов, а на защиту ушлой предпринимательницы, вопреки всем законам вознамерившейся втиснуть между жилыми домами свой ресторан и приватизировать земельный участок. Вот как решаются подобные дела в Узбекистане.