На фото: политолог Досым Сатпаев. Фото © «Фергана.Ру»

После событий в Ханабаде Узбекистан начал без предварительных согласований с соседями возводить на границах с Кыргызстаном и Таджикистаном бетонные стены, рыть рвы и траншеи. Возникшее на границе напряжение стало темой обсуждения международных экспертов, которые снова обратили внимание на особенности узбекской внешней политики в регионе.

Корреспондент «Ферганы.Ру» встретился с известным политологом, директором «Группы оценки рисков» (Казахстан) Досымом Сатпаевым. По мнению эксперта, именно политика Узбекистана является основным фактором, сдерживающим интеграцию и сотрудничество в регионе.

«Фергана.Ру»: - Как повлияют стены, которые возводит Узбекистан на границе с Кыргызстаном, на инвестиционные проекты региона и на потенциальных инвесторов?

Досым Сатпаев: - Я думаю, многие уже привыкли к таким действиям со стороны Узбекистана. Извините, но минирование границ с Таджикистаном тоже не вчера началось. И инциденты на границе постоянно происходили. Поэтому Узбекистан не удивляет и тем, что делает сегодня. Узбекская внешняя политика делает ставку больше на изоляцию от соседей, нежели на налаживание партнёрских отношений, и многие инвесторы, которые работают в Центральной Азии, знают об этих проблемах. Многих инвесторов, честно говоря, даже не интересует межгосударственное взаимодействие между странами Центральной Азии. Их интересует инвестиционная политика внутри страны.

Но внутри самого Узбекистана ситуация не очень хороша, и это инвесторов волнует больше. А вот строит ли Узбекистан на границе с Кыргыстаном стены, роет ли рвы – в этом инвесторы не видят неожиданного сюрприза. Те, кто давно здесь работают и владеют ситуацией, к этому привыкли.

Надо сказать, что инвестиционная привлекательность Центральной Азии для основной части инвесторов не очень сильна. Конечно, инвесторы идут, в первую очередь, в сырьевую сферу: это касается как западных компаний, так и азиатских. В частности, сейчас Китай активизировал свою деятельность, в том числе в Узбекистане, Казахстане и других странах региона.

А в другие области [экономики] инвесторы вряд ли придут, потому что экономическая политика некоторых центральноазиатских стран довольно-таки странная. Во-первых, Узбекистан не поддерживает создание нормальных торгово-экономических связей с другими странами Центральной Азии, это видно по тем довольно частым конфликтам и трениям по поводу закрытия границ, которые возникают, в первую очередь, со стороны Узбекистана. Ташкент постоянно обвиняет соседей в том, что по их вине возникают различные проблемы, например, связанные с проникновением террористов или экстремистов.

Во-вторых, внутри самого Узбекистана экономическая система не является привлекательной для инвесторов. Непредсказуемая политика, командно-административное управление, к тому же узбекский сум – неконвертируемая валюта. В результате многие инвесторы начали активно приходить в Казахстан, в том числе и из Узбекистана. Хотя и в самом Казахстане экономическая ситуация не очень хороша. Здесь тоже государство усиливает свою роль и пытается быть главным регулятором экономических процессов, а это не очень хорошо.

Но в целом, если речь идёт о регионе Центральной Азии, к сожалению, мы не используем даже имеющийся потенциал. Регион – гигантский рынок, около 50 миллионов человек. Огромные запасы сырья, инфраструктура, которая осталась со времён Советского Союза. Но всё это в совокупности не работает как единый механизм, потому что не создано единое экономическое пространство.

Это, кстати, объясняет, почему Казахстан сейчас стал мало уделять внимания ЦА, а больше пытается работать с Россией и Белоруссией над созданием Таможенного союза, который должен заработать с 1 января 2010 года. Мне кажется, что Казахстан вообще охладел к любым интеграционным инициативам внутри региона. Казахстан всегда был сторонником более тесного регионального взаимодействия в экономике, а сейчас он больше смотрит в сторону Запада. Очевидно, что даже для Казахстана инвестиционная привлекательность ЦА снизилась, особенно в условиях кризиса.

«Фергана.Ру»: - Какие реальные изменения уже наблюдаются во взаимоотношениях Казахстана с Узбекистаном?

Д.Сатпаев: - Надо понимать, что отношения Казахстана и Узбекистана серьезно отличаются от отношений с Таджикистаном и Кыргызстаном – прежде всего, потому что граница с Казахстаном делимитирована, идет процесс демаркации. Но Узбекистан ведет странную торговую политику. Часто в одностороннем порядке закрывает границу, и это сильно ударяет по жителям приграничных районов. Объясняется это разными причинами, начиная с того что якобы через границу проникают террористы и экстремисты, и заканчивая тем, что, тоже якобы, импорт товаров из Казахстана и Кыргызстана сильно ударяет по узбекским производителям. Хотя здесь страдают сами узбекские фермеры, потому что они являются основными поставщиками сельхозпродукции в Казахстан или Кыргызстан. И где тут логика? Закрытие границ не защищает интересы наших граждан, а противоречит им, в том числе это мешает тем узбекам, которые торгуют на границах.

«Фергана.Ру»: - А как самоизоляция Узбекистана влияет на решение афганского вопроса?

Д.Сатпаев: - Узбекистан из всех центральноазиатских республик традиционно пытается играть серьезную роль в урегулировании внутриафганской проблемы. Узбекистан предложил схему «Шесть плюс три», чтобы НАТО тоже участвовало в переговорах, но против этой схемы выступили Китай и Россия. Узбеки считают, что только они имеют определённые возможности - да и ресурсы, - чтобы предлагать идеи по урегулированию внутриафганской проблемы. Без привлечения других стран Центральной Азии. Может, еще Россия или Китай. Но в целом по Афганистану Узбекистан всегда имеет свою собственную позицию. Более того, возникает такое ощущение, что чем хуже ситуация в Афганистане, тем лучше для Ислама Каримова, потому что тогда Каримов начинает убеждать всех, что только Узбекистан является щитом для региона от гипотетической опасности со стороны движения «Талибан». При этом узбеки не оказывают серьёзной поддержки тому же Таджикистану, когда речь идет о борьбе с наркотрафиком, об охране границы. Одно дело, если там будут российские пограничники, а другое дело, если бы узбекские и таджикские правоохранительные органы сотрудничали. Ведь от наркотрафика страдает весь регион. Но Узбекистан ведет другую политику, он закрывается: мол, эти проблемы, ребята, решайте сами. И снова - где тут логика? Узбекистан якобы пытается решить афганскую проблему, но при этом не хочет сотрудничать со странами Центральной Азии: не пропускает товары через границы, активно не сотрудничает в борьбе с наркотрафиком. Например, он опять собирается приостановить своё участие в ОДКБ, не очень активно поддерживает инициативу ШОС по Афганистану. Опять получается, что Узбекистан «сам по себе». И узбекская политика: мол, не мешайте мне, и я с вами сотрудничать не хочу, - негативно сказывается на консолидированных позициях по афганской проблеме.

«Фергана.Ру»: - Какой позиции Казахстану стоит придерживаться, чтобы, с одной стороны, поддерживать нормальные дипломатические отношения с Узбекистаном и Кыргызстаном, а с другой, не упустить своей политической и экономической выгоды?

Д.Сатпаев: - Понимаете, мы не можем стоять на месте, глядя только на Узбекистан, который не изъявляет большого желания к кооперации в регионе. Казахстан ведёт отдельную работу с Таджикистаном, Кыргызстаном, созданы межгосударственные советы. Более того, Казахстан создал определённые фонды для финансирования проектов в этих странах. Казахстанский бизнес, конечно, сокращает свои инвестиции, но в любом случае он присутствует в Кыргызстане и в Таджикистане. Нужно поддерживать отношения, другого варианта нет.

Можно, конечно, отвернуться от региона и полностью сосредоточиться на Таможенном союзе с Россией и Белоруссией, сделать серьезный крен в сторону интеграции в западном направлении, но это не выгодно Казахстану. Мы - часть региона. И регион не состоит только из одного Узбекистана. Из оставшихся четырёх стран региона: я имею в виду Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан и Кыргызстан, - по крайней мере, с двумя странами у Казахстана есть возможность в будущем иметь нормальные торгово-экономические отношения. Я думаю, это выгодно для всех нас. Киргизы и таджики ждут инвестиций, и Казахстану выгодно иметь с этими странами нормальные отношения. Таджикистан и Кыргызстан являются крупнейшими производителями гидроэнергетики в регионе. Но без Узбекистана тяжелее решать некоторые вопросы, например, вопросы транзита или водных ресурсов. Если бы Узбекистан подключился, то многие проблемы решались бы более эффективно. Без Узбекистана они тоже решаются, конечно, но медленнее. Но если Узбекистан не хочет – что ж поделать, будем работать с теми, кто готов.

Я думаю, что казахстанская политика в регионе не изменится. Конечно, интеграция Центральной Азии уже не будет приоритетным направлением, но, по крайней мере, отношения с Таджикистаном и Кыргызстаном будут поддерживаться. Хотя бы в рамках тех экономических проектов, которые уже реализуются.

«Фергана.Ру»: - Ваша оценка ситуации и прогноз на будущее?

Д.Сатпаев: - Я сторонник той точки зрения, что, как бы печально это ни звучало, но Узбекистан является одним из главных дестабилизурующих факторов в Центральной Азии. Потому что узбекская политика изоляции мешает нейтрализации рисков и не способствует их уменьшению. Если всех вокруг обвинять в терроризме и экстремизме, то проблема терроризма и экстремизма не исчезнет. Внутренняя политика Узбекистана остаётся неэффективной, уровень бедности очень высок, социально-экономическое развитие страны низкое. И корни экстремизма и терроризма отсюда растут, проблемы провоцируются самим Узбекистаном.

Другая проблема - водные ресурсы. Можно, конечно, оказывать давление на Кыргызстан и Таджикистан, обвиняя их в том, что они хотят продавать воду. А что им, извините, остаётся делать, если узбеки сокращают подачу газа – мол, вы не платите долги. А в ответ таджики заявляют: тогда и мы сделаем воду платной, это ведь тоже ресурс, и платите по тем ценам, которые мы установим. Нужно вести диалог, а не заниматься обвинениями. Но проблема водно-энергетического комплекса снова упирается в позицию Узбекистана. Мы не можем создать водно-энергетический консорциум, потому что Узбекистан постоянно имеет свое «особое мнение».

Другой важный момент по поводу инвестиционной привлекательности региона. Инвесторам, в целом, выгодно, чтоб в регионе была стабильность. Выгодно. Но если внутри региона постоянно возникают противоречия, то, конечно, многие инвесторы, которые и хотели бы здесь работать, отказываются от своих планов. И приходят те, кто работает на сырье. Вот им, по сути, нет разницы – они могут добывать сырьё и продавать его, используя те или иные нефтегазовые маршруты. Их это устраивает. В любом случае, они получают прибыль. Но нам нужны инвесторы в сельское хозяйство, нам нужны инновации, новые технологии. Но те инвесторы, которые могут это дать, более осторожны, им нужна предсказуемость и нормальные таможенные взаимоотношения, им нужна конвертация валют. В наших странах таких условий нет. И к сожалению, если Узбекистан сохранит свою внутреннюю и внешнюю политику, регион не станет привлекателен для инвесторов, которые готовы привезти сюда новые технологии. Будут приходить только те, кто рассматривает наш регион в качестве сырьевого придатка, и все. Только сырье. Мы обречены оставаться периферией. Да, узбеки будут продавать свой хлопок, свой газ, мы – нефть, газ, уран и так далее. Таджики пытаются воду продавать. Понимаете, это все торговля природными ресурсами. Но если мы хотим быть конкурентоспособными, то должны развивать инновационную сферу. А если в регионе нет взаимодействия, это мешает.

«Фергана.Ру»: - Кто от этого в выигрыше?

Д.Сатпаев: - От этого выигрывают наши соседи, Россия и Китай, да и другие страны, которым, может, и выгодно, что Центральная Азия останется сырьевым придатком. Зачем им конкуренты?

«Фергана.Ру»: - При такой разобщенности лидеров стран Центральной Азии будет ли председательство Казахстана в ОБСЕ эффективным?

Д.Сатпаев: - За год мало что можно сделать, к тому же пост председателя ОБСЕ – это формальный пост, он ни к чему конкретному не приводит. Председательство Казахстана в ОБСЕ дает шанс обратить внимание на Центральную Азию, но если мы сами не способны решить свои проблемы, кто нам поможет? Рассчитывать, что ОБСЕ – так же как и ООН, НАТО, ОДКБ, ШОС – решат наши проблемы, - это глупости. Все свои проблемы мы должны решать сами. Они нам могут помочь консультациями, деньгами. Но без внутреннего взаимодействия и без взаимного желания у нас ничего не получится.

Соб.инф.