6 Август 2020



Новости Центральной Азии

Узбекистан: Больше двух лет юрист добивается выполнения решения суда. Пока безуспешно

«Фергана.Ру» предлагает вам историю судебных мытарств юриста, рассказанную от первого лица. Простой сюжет: человека уволили, потом суд признал, что увольнение было незаконным, и постановил восстановить ее на работе. И тут начинается история невыполнения судебного решения, обжалований, требований, отчаяния и безысходности. Простая история маленького человека, который попробовал в Узбекистане решить свой вопрос по закону. Эту женщину, героиню сегодняшней истории, «футболили» все, начиная с прокуратуры и заканчивая омбудсменом Узбекистана. И если профессионала-юриста, который не боится вступать в судебные споры и требовать справедливости, гоняют по кругу и оставляют в безвыходной ситуации, то что говорить о простых людях?

* * *

Более трех лет я проработала юристом в ЗАО «Universal Sug’urta» в Ташкенте. Однако в октябре 2011 года по прихоти тогдашнего гендиректора страховой компании У.Р.Шокаримовой меня незаконно уволили под предлогом однократного прогула без уважительных причин, основываясь на п.4, ч.2 ст.100 Трудового кодекса.

Затем решением Мирзо-Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам от 02.02.2012 г., рассмотревшим мое исковое заявление, был отменен неправомочный приказ об увольнении, и я была восстановлена в своей прежней должности юриста. Было также предписано взыскать с ответчика – ЗАО - в мою пользу заработную плату за время моего вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Но ни фактически, ни юридически данное решение не было исполнено. В ЗАО это объясняют тем, что в период моего вынужденного прогула якобы был создан Юридический департамент, в связи с чем изменено штатное расписание, в соответствии с которым моя должность теперь отсутствует, а все другие должности уже укомплектованы…

Наверное, моя история - лишь очередной случай нарушения прав человека среди десятков тысяч по стране, но мне кажется, она заслуживает внимания - как пример столкновения с юридической безграмотностью и цинизмом чиновников от юриспруденции. Все время, пока я пыталась защитить мои нарушенные права, меня преследовало ощущение полного бесправия.

Против ЗАО нет приема?

В конце мая 2013 года, после многократных попыток заставить главу ЗАО «Universal Sug’urta» исполнить решение суда о моем восстановлении в прежней штатной должности юриста компании, я обратилась с жалобой в прокуратуру Мирабадского района Ташкента.

Предельно подробно, в письменной и в устной формах, со ссылкой на действующее законодательство, я доказала, что меня заставляют работать в другой должности – должности юриста Юридического департамента, а не страховой компании. Это означает, прежде всего, изменение моей служебной подчиненности: до увольнения я подчинялась непосредственно генеральному директору компании, а после – начальнику Юридического департамента. При этом значительно сократились мои трудовые обязанности: теперь я не визировала кадровые документы и крупные хозяйственные договоры, была также отстранена от работы, связанной непосредственно со страховой деятельностью. Соответственно, не получала в прежнем размере и заработную плату.

Казалось бы, что стоит прокуратуре (в пределах предоставленных ей полномочий) обязать администрацию ЗАО «Universal Sug’urta» исполнять решение суда, устранив явные нарушения закона в моем деле?

Но помощник прокурора (некто Улугбек), не владея основами Трудового законодательства, обратился за консультацией к постороннему человеку. При этом молодой человек даже не смог внятно изложить фабулу дела, соответственно, получил неправильную консультацию, в результате мне был представлен неграмотный и неправомочный ответ за подписью районного прокурора, суть которого заключалась в стандартном - «никаких нарушений закона не обнаружено».

Спустя месяц, в июне, я обратилась в горпрокуратуру с обжалованием незаконно-отписочного решения прокурора Мирабадского района и с аналогичными требованиями о восстановлении в прежней должности и детальными обоснованиями своей правоты, была и на личном приеме у прокурора Ташкента. Здесь умудрились отправить мое заявление с приложенным ответом Мирабадского райпрокурора снова… туда же, в районную прокуратуру! В итоге работники надзорного органа, призванного соблюдать закон, сами грубо нарушили Закон РУз «Об обращениях граждан», рассматривая мои заявления более 5 месяцев! Однако мое замечание по данному поводу оставило равнодушным прокурора г.Ташкента.

Судебный департамент – зеркало бездействия?

Выяснилось, что судоисполнители Юнусабадского района, равно как и вышестоящие инстанции, вообще не знают своей «настольной» инструкции от 29 декабря 2001 г. за № 1091.

Между тем, в «Положении о порядке ведения исполнительного производства и организации деятельности судебных исполнителей», вступившего в силу от 8 января 2002 года (параграф 6, ст. 127), в частности, говорится, что «исполнительный документ о восстановлении на работе работника, с которым трудовой договор незаконно прекращен, или незаконно переведенного на другую работу, исполняется немедленно.

Исполнение исполнительного документа о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допущения работника к исполнению прежних трудовых обязанностей, последовавшего за изданием приказа работодателя об отмене своего незаконного распоряжения о прекращении трудового договора или переводе».

Подтверждает незыблемость этих пунктов также Трудовой кодекс (статьи 111 и 112), который гласит, что «с восстановлением на прежней работе работник обретает право: а) трудиться у данного работодателя на прежних условиях, действовавших до прекращения трудового договора; б) получать заработную плату согласно трудовому договору и правилам, действовавшим до прекращения с ним трудовых отношений; в) на обязательную оплату за время вынужденного прогула».

То есть, под восстановлением работника в прежней должности следует понимать «фактическое предоставление ему работы с сохранением всех условий, действовавших до прекращения трудовых отношений». Просто и понятно.

Однако, что касается конкретно моего случая, то после выхода на работу мне вообще не давали никакой работы, я просто по восемь часов бесцельно отсиживала в кабинете, каждый день отмечая в журнале время прихода на работу и ухода с нее. И только после моих неоднократных требований в мае 2012 года мне соизволили дать на рассмотрение отдельные примитивные документы, не допуская при этом к исполнению моих прежних трудовых обязанностей.

То есть формальное разрешение приходить в офис, хотя я и отсиживала практически без работы, любезно предоставленное мне гендиректором Шокаримовой, работниками судебного департамента всех рангов было расценено как фактическое допущение сотрудника к исполнению его законных трудовых обязанностей.

Смею заметить, процесс обжалования продолжался почти полгода, так как «уважаемый» руководитель городской службы судоисполнителей, некто Холмухамедов, отказывался подписывать очередной неграмотный и незаконно составленный ответ на мои заявления об отказе полномочных органов (в том числе и его подчиненных) исполнять решение суда, а без его подписи невозможно было обратиться далее к министру юстиции. Таковы, увы, у нас реалии работы с документами.

А ведь такой порядок установил сам господин министр юстиции, к которому я так и не смогла попасть на личный прием с августа 2012 года: то, отвечали, он на хлопке, то в командировке, то на выезде. Вот так, к сожалению, соблюдается закон «Об обращениях граждан» в святая святых - Министерстве юстиции…

А судьи кто?

Самое мерзкое ощущение у меня возникло в процессе обжалования именно в этой, если можно так выразиться, «самой демократичной» судебной системе.

Решение судьи Мирзо Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам А.Буриева от 07.01.2013 года по всем пунктам противоречит Трудовому законодательству. В нем он, не задумываясь, указал, что мне была предоставлена прежняя работа, что мои условия труда не были изменены (как не изменены, если раньше в компании был один юрист, а после моего «якобы восстановления» стало работать два юриста, причем в разном подчинении). К тому же я была, оказывается, привлечена к дисциплинарной ответственности «на законных основаниях» за невыход на работу с мая 2013 года. Бред несусветный! Буриевым были также нарушены и нормы ГПК РУ: совершенно противозаконно он принял и удовлетворил встречный иск, который никак не был связан с моими исковыми требованиями и не подлежал совместному рассмотрению.

Затем каким-то престранным образом моя апелляционная жалоба на это решение суда «рассматривается» судьей Турсуновым, который «по совместительству» являлся и.о. председателя Мирзо-Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам и неоднократно рассматривал мои жалобы о противозаконных действиях судьи Буриева.

Не удивительно, что апелляционная инстанция также отказала мне в удовлетворении иска.

Что же касается Верховного суда, по моему личному опыту, данная надзорная инстанция занимается только отписками. Причем даже ошибки переписываются из ответа в ответ одни и те же.

Например, судя по их ответам, я не выхожу на работу с февраля 2013 года. На самом же деле – с конца мая, после безуспешных попыток заставить Шокаримову добровольно исполнить решение суда о моем восстановлении в прежней должности юриста страховой компании (а не Юридического департамента).

Вызывает горькую усмешку тот факт, что надзорная инстанция в лице председателя Верховного суда вообще отсутствует. Шаблонную отписку на жалобу мне здесь предоставил какой-то чиновник средней руки.

Точь-в-точь повторилась ситуация с моим обращением (и пренебрежением к моим запросам) и в Генеральной прокуратуре – все будто сговорились. Дошло до абсурда: на мое заявление в порядке надзора весной 2014 года я получила глупую – иначе не назовешь! - отписку из горпрокуратуры, в которой мне рекомендовали обратиться… в суд.

Парадокс: приложенное к документам решение уже состоявшегося от 07.01.2013 года суда, а также подробную надзорную жалобу о принесении протеста на это циничное, незаконное и неграмотное решение судьи Мирзо-Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам Буриева «высококвалифицированные» чиновники от юриспруденции не только не прочитали, но даже и не заметили!

«Омбудсменам» не до простых смертных

Ответ из организации с обнадеживающим названием «омбудсмен» я не получила до сего дня, начиная с октября прошлого года. На прием лично к Сайере Рашидовой также не могла попасть более месяца: то у нее командировка, то болезнь, то подготовка отчета о фактах нарушения прав человека…

Зато за время общения с работниками этой структуры узнала много интересного.

Всякий раз на мои возмущения по поводу бездействия правозащитных организаций некто, представившийся Ильдаром Евгеньевичем, сам начинал жаловаться на жизнь. Его ответы сводились, главным образом, к еле слышным «что мы можем, у нас нет никаких прав» или «в штате отсутствуют эксперты, мы вынуждены на общественных началах обращаться к разным юристам, которые работают бесплатно, и по этой причине долго рассматривают наши обращения». Либо с сочувствующим видом этот человек спрашивал-советовал: «Почему бы вам не обратиться в Национальный центр по правам человека, там в штате 60 человек», или «Обратитесь к Светлане Артыковой - председателю Комитета по вопросам законодательства Сената Олий Мажлиса».

Надо сказать, я последовала этим советам. Однако уважаемая госпожа Артыкова при встрече удивила меня не меньше вышеупомянутых «товарищей», желая распрощаться со мной раньше, прежде чем попытаться узнать о сути моей проблемы.

На мой возмущенный вопрос: «Чем же вы занимаетесь?» - не менее возмущенно она посетовала, что «у Комитета нет даже регламента работы», и с благородным негодованием посоветовала мне потребовать от Верховного суда рассмотрения моего иска о восстановлении на работе, согласно решению суда первой инстанции.

А от Национального центра по правам человека (директор – небезызвестный Акмаль Саидов), куда я обращалась как к последнему оплоту поддержки, ответ на мое заявление не получен до сего дня - начиная с 24.01.2014 года.

Так же были проигнорированы мои обращения, поданные еще в начале года, в Республиканский независимый институт мониторинга формирования гражданского общества и Международное общество защиты прав человека.

Да что там говорить об этих «мелких» исполнителях (и то на бумаге), если в самом Аппарате Президента только тем и занимаются, что бесполезными отписками!

Вперед, в светлое прошлое!

В каких только инстанциях я ни добивалась исполнения, казалось бы, простого судебного вердикта о «возвращении» меня на прежнюю должность, но чиновничий произвол, введенный в ранг нормального функционирования институтов власти, не оставил надежды на воцарение справедливости. Ни одна из более десятка организаций с солидным статусом не пожелала ударить даже палец о палец, дабы решить вопрос, превратившийся стараниями бездарных чиновников в головоломную проблему.

Смешно читать помпезные публикации на эту тему в узбекских СМИ, но очень грустно от откровенно-лицемерного вранья и демагогии представителей власти.

Я работала юристом и в ушедшие в Лету «советские» времена. Не сомневаюсь, случись подобное в те далекие годы, мой вопрос был бы уже давно решен по закону даже на уровне самых обычных судоисполнителей. Так почему же сегодня он оказался не по зубам не только надзорным и правозащитным структурам, но и могущественным судам, прокуратуре и прочим органам?

Соб.инф.

Международное информационное агентство «Фергана»