Александра Юркина с сыном Тимофеем. Фото из семейного архива

16 февраля в Преображенском районном суде Москвы начались слушания по делу о нарушении техники безопасности: 7 ноября прошлого года два рабочих-мигранта пилили деревья в парке Сокольники, и пятиметровая береза упала на девушку, которая проезжала мимо на лошади. 25-летняя Александра Юркина погибла на месте. Лошадь тоже.

Рабочие, нанятые ООО «СпецАвтоЗеленСтрой»: 44-летний гражданин Украины Ягуб Ахмед оглы Юсубов и 47-летний гражданин Узбекистана Муминжан Кимсанов - обвиняются по статье 216 ч.2 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека).

На суде оба заявили, что виновными себя не признают. У обоих были адвокаты в хороших костюмах.

Что случилось в парке

О том, что случилось в парке, на суде рассказала подруга погибшей Александры - Ольга Иванова. Именно ей принадлежали лошади, на которых девушки уже пять лет, по несколько раз в неделю, катались в Сокольниках.

Ольга рассказала на суде: «Все случилось между двумя и тремя часами дня 7 ноября. Мы уже второй раз проезжали по этой тропинке, первый раз проехали рысью, а второй, минут через 15, - галопом. Услышали звук пилы. Я ехала впереди, Саша следом. Вдруг раздался треск, как будто падало дерево. Моя лошадь испугалась и понесла, я не сразу сумела ее остановить. Но когда остановилась, то развернулась и поехала назад, искать Александру. На дорожке лежало дерево, возле него стоял человек с пилой. («Тут есть человек, который стоял возле дерева?» - спросил судья. «Да», - и Ольга показала на Юсубова. - «Продолжайте».) Я спросила, не видел ли он мою подругу на лошади, и он махнул рукой в сторону, откуда я только что подъехала. Я развернулась и поехала обратно, но поняла, что Александра туда не проезжала, иначе бы мы встретились. Я снова вернулась к дереву - и только тогда увидела придавленную лошадь. А потом увидела Александру».

Девушка погибла на месте. На суде зачитали, какие страшные травмы получила Александра: тяжелый ствол упал ей на голову и размозжил череп. Лошадь тоже погибла.

Ольга стала кричать, звать на помощь. Дозванивалась в «Скорую». На крик вышел мужчина, который где-то рядом гулял с собаками, он тоже стал звонить. Потом говорит: «Скорая» скоро приедет, - и ушел.

По словам Ивановой, трое рабочих выбежали из парка и начали натягивать вокруг места, где упало дерево, бело-красную ограждающую ленту. Натянув, принялись снимать все на мобильный телефон. Не отвечали на просьбы Ольги помочь ей вытащить подругу из-под дерева.

«У вас есть претензии к нашим подзащитным?» - спросили адвокаты подсудимых мать Александры.

«Да. Они не оградили территорию, на которой проводили работы по валке деревьев. Они не вызвали «Скорую», вместо этого натягивали ленты и снимали это на мобильный». - «Они вызывали «Скорую», - возразили адвокаты. - «Нет. Служба 03 зафиксировала только два вызова: Ольги и того мужчины, который гулял с собаками», - ответила Татьяна Шаманова.

Александра Юркина. Фото из семейного архива

Александре Юркиной было 25 лет, она работала воспитательницей в детском саду. У нее остался сын Тимоша, пяти лет. Он каждый день спрашивает, когда вернется мама, и не верит, что она не вернется никогда. «Психологи, которые работают с детьми, потерявшими родителей, сказали, что мы должны вместе с ним горевать, что нужно все с ним проговаривать. Это… - Татьяна делает паузу. Вдыхает. Потом снова говорит, но медленно. - Это очень тяжело».

На суде прокурор спросит Татьяну: «Как изменилась ваша жизнь после гибели дочери?» - «Как изменилась?» - переспросит Татьяна - и замолчит, стараясь собраться с силами. Повиснет пауза.

Правила безопасности

Следствие установило, что рабочие не натянули ленты и не поставили предупреждающих знаков. Это же подтверждает и свидетель Ольга Иванова: никаких предупреждений не было. В интервью газете Восточный Округ директор конно-спортивного клуба «Резонанс» Людмила Краснова подтвердила, что предупреждений для прохожих не было: «Уже потом прибежал мужчина из «СпецАвтоЗеленСтроя» и прямо при мне, при полицейских, навесил два запретительных знака на деревья», - рассказала она.

Прокуратура возлагает вину за произошедшее на трудовых мигрантов, сотрудников ООО «СпецАвтоЗеленСтрой» Ягуба Ахмед оглы Юсубова и Муминжана Кимсанова.

Однако в деле есть показания начальника участка ООО «СпецАвтоЗеленСтрой» Дениса Хапсирокова (ответственного за работу в Сокольниках и за соблюдение техники безопасности), что предупредительные знаки были развешены перед началом работ, с утра, в его присутствии. О том же - что предупредительные знаки были вывешены, а ленты натянуты, - говорил и директор ООО «СпецАвтоЗеленСтрой» Григорий Лахтанов.

Почему их показания не повлияли на вывод следствия - неясно. Но возможно, это позволило вообще вывести ООО из-под ответственности, свалив все на вальщиков. Но это лишь мое личное предположение. Посмотрим, что будет на суде.

Кроме Хапсирокова, в ООО «СпецАвтоЗеленСтрой», согласно показаниям Лахтанова, есть еще два человека, непосредственно отвечающих за соблюдение техники безопасности: это заместитель директора Виктор Нименский и главный инженер Алексей Павлушкин. Они оба отвечают и за инструктаж работников.

О том, что инструктаж был проведен, работники расписывались: в деле есть подписанное Юсубовым заявление, что он прошел первичный инструктаж по охране труда и «усвоил навыки безопасных и безаварийных приемов труда и может быть допущен к самостоятельной работе в качестве вальщика леса».

Интересно, что при таком количестве ответственных за технику безопасности и инструктаж рабочих Юсубов и Кимсанов валили деревья «под пенек». В 2006 году директор «СпецАвтоЗеленСтроя» Григорий Лахтанов утвердил «Инструкцию по охране труда при валке и обрезке деревьев», где черным по белому написано: «Процедуру вырубки деревьев, которые назначены в рубку в непосредственной близости от детских и спортивных площадок, а также вдоль пешеходных дорожек (курсив наш - ред.) осуществлять в следующем порядке: вначале обрезать ветви дерева, начиная с нижних и заканчивая верхними, поднимаясь по стволу до самой вершины, затем, начиная с вершины, резать ствол на мелкие части, постепенно опускаясь вниз, при этом ветви и части ствола аккуратно опускать вниз на веревках, не допуская сбрасывания порубочных остатков на землю, во избежание повреждения выше обозначенных объектов».

Короче, работники должны были лезть на дерево и по фрагментам пилить, на веревках спуская вниз ветки и чурбаки этой пятиметровой березы. А не валить березу со страшным треском, как на лесоповале, прямо на дорожку.

Из показаний свидетелей, в том числе и ответственных лиц из «СпецАвтоЗеленСтроя», ясно, что дерево пилилось на части уже на земле, после гибели Александры.

Ответственность работодателя

Должно ли ООО «СпецАвтоЗеленСтрой» нести ответственность за гибель девушки?

Статья 1068 Гражданского кодекса «Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником» гласит:

«1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива».

Тут встает вопрос наличия контракта или трудового договора, который заключило ООО «СпецАвтоЗеленСтрой» с Юсубовым и Кимсановым. Как выяснилось, ООО не имело права брать этих мигрантов на работу: у них не было разрешений на работу, а только патенты, которые осенью 2014 года не давали права работать на юридическое лицо. Однако директор ООО Г.Лахтанов сказал следователю, что «не придал этому значения».

Каким образом с мигрантами были оформлены трудовые отношения и по какой схеме шли налоговые отчисления? Это вопрос, который должен быть задан в суде.

Кроме того, в Уголовном кодексе РФ есть статья 143 («Нарушение требований охраны труда»). Верховный Суд РФ разъяснил, кто именно может быть привлечен к ответственности по этой статье: «ответственность могут нести лица, на которых в силу служебного положения либо специального распоряжения возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работы, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда, либо дали указание, противоречащее правилам, или взяли на себя непосредственное руководство отдельными видами работ и не обеспечили соблюдение тех же правил».

Могут возразить, что сотрудники «СпецАвтоЗеленСтрой» «заведомо не знали» о нарушениях техники безопасности. Еще можно возразить, что они не давали указания нарушать, а наоборот, инструктировали правильно.

Но в любом случае, представители ООО «СпецАвтоЗеленСтрой» должны быть допрошены в суде.

ООО «СпецАвтоЗеленСтрой» - ни за что не ответчик

Все старания Татьяны Шамановой привлечь ООО «СпецАвтоЗеленСтрой» в качестве гражданского ответчика оказались бесполезны.

Попытки подать заявление во время предварительного следствия провалились: следствие вынесло постановление «прекратить уголовное преследование в отношении неустановленных работников ООО «СпецАвтоЗеленСтрой». Почему неустановленных - загадка, все фамилии и контакты есть в деле. Почему прекратить - тоже неясно. Если лица не установлены, то дело не прекращают, а приостанавливают.

Иск адвоката Т.Шамановой о привлечении ООО в качестве гражданского ответчика, поданный на заседании суда 16 февраля, был отклонен.

Интересно, что горячими противниками иска оказались адвокаты подсудимых, которые жестко возражали против привлечения «СпецАвтоЗеленСтроя». Аргументы, озвученные ими на суде, были такими: во-первых, на документе нет подписи адвоката Т.Шамановой, значит, он недействителен. Во-вторых, заявление о привлечении ООО к ответственности должно быть подано на предварительном следствии, а не в суде. В-третьих, это заявление обращено к ненадлежащему ответчику, его (представителя ООО) вообще на суде нет и он не имеет возможности высказаться по существу.

«Вы поддерживаете доводы адвокатов?» - спросил судья у мигрантов на скамье подсудимых.

«Да», - ответили они.

Уже после заседания один из адвокатов подсудимых объяснил: «Иск предъявляется к юридическому лицу, работодателю, лишь в случае признания судом вины работников. Сейчас это преждевременно».

Адвокат Т.Шамановой заявила после заседания, что решение суда отклонить иск о признании ООО «СпецАвтоЗеленСтрой» гражданским ответчиком будет ими обязательно обжаловано - но уже вместе с приговором, после окончания суда.

Имущество и ущерб

Почему адвокаты подсудимых так резко отреагировали на возможность привлечения к суду ООО «СпецАвтоЗеленСтрой»? По идее, в их интересах было бы переложить хотя бы часть ответственности на работодателя.

Это вопрос.

В деле есть договор № 31401426639, заключенный между Парком культуры и отдыха «Сокольники» и ООО «СпецАвтоЗеленСтрой» на выполнение работ по уборке сухостойных, аварийных и поваленных деревьев на территории парка. Согласно смете (приложение к договору), на уборку сухостойных деревьев 93594 штуки) выделяется 7.337.726.04 рублей (округляя, семь миллионов триста тридцать восемь тысяч рублей).

На заседании 16 февраля Татьяна Шаманова подала ходатайство о признании себя и своего внука, сына погибшей Александры, гражданскими истцами и заявила иск об аресте имущества ООО «СпецАвтоЗеленСтрой». Татьяна требует взыскать с ООО по 5 млн рублей себе и своему внуку в качестве возмещения морального ущерба.

Иск об аресте имущества «СпецАвтоЗеленСтроя» не поддержали ни адвокаты подсудимых, ни прокурор, ни судья.

* * *

Получить комментарий у представителей ООО «СпецАвтоЗеленСтрой» на момент подготовки статьи не удалось. Но мы не оставляем надежды - один из телефонов, указанных на странице компании, однажды ответил, и на том конце подтвердили, что номер правильный. Однако комментарии давать отказались и попросили перезвонить позже, когда начальство будет на месте. С тех пор телефон не отвечал.

Следующее заседание суда состоится 27 февраля. «Фергана» будет следить за процессом.

Мария Яновская

Международное информационное агентство «Фергана»