Международный институт политической экспертизы (МИПЭ) подготовил доклад «Инвестиционный потенциал Узбекистана», в котором приведен анализ политических рисков для инвесторов, показаны векторы развития и эволюция политического режима в связи с активизацией внешних и внутренних угроз стабильности.

Авторы исследования на основе интервью с экспертами и изучения многочисленных источников пришли к следующим выводам, характеризующим основные риски для инвесторов в Узбекистане:

Усиление административного вмешательства и ограничений уводят бизнес в тень. По различным оценкам, объем теневой экономики Узбекистана сопоставим или превышает официальный ВВП. Бизнес в Узбекистане несет высокие транзакционные издержки, а цена «входного билета» на местный рынок для инвесторов высока. Во многих случаях успешность бизнеса прямо зависит от благосклонности властей или от потребностей привлечь современные технологии.

За фасадом реформ набирает обороты государственное рейдерство. Период с 2006 года отмечен громкими скандалами, связанными с экспроприацией ряда прибыльных активов у иностранных компаний. Недавние примеры возросших рисков для инвесторов – отъем бизнеса у российской МТС и казахстанской United Cement Group, проблемы датской Carlsberg Group.

Операции «преемник» не существует либо о ней недостаточно известно. Президенту Узбекистана Исламу Каримову уже 75 лет и вопрос, кто будет править страной через несколько лет, – основная интрига для внешних и внутренних игроков. Пока Каримов успешно балансирует между несколькими центрами сил и контролирует ситуацию, но не станет ли это предпосылкой для конфликта, когда хватка ослабнет? Участившиеся случаи принудительного перехода активов местных предпринимателей и иностранных инвесторов под контроль государства и приближенных к властям группам в ущерб международной репутации Узбекистана косвенно свидетельствуют о стремлении элит перераспределить и сконцентрировать финансовые ресурсы на случай возможного ухода Каримова с политической сцены.

Макроэкономическая стабильность Узбекистана в среднесрочной перспективе находится под угрозой. Рост экономики поддерживается высокими ценами на сырье, денежными переводами трудовых мигрантов и гарантированными правительством кредитами зарубежных банков для реализации крупных инвестиционных проектов. В случае затяжной глобальной рецессии и падения мировых цен на золото, цветные металлы, газ и хлопок – основные статьи доходов узбекской экономики, макроэкономическая стабильность окажется под угрозой и повлечет рост социального недовольства, сдерживаемого сегодня, в основном, благодаря «экспорту» излишних трудовых ресурсов в Россию и Казахстан. Официальная статистика рисует картину благополучия, но, несмотря на провозглашенную политику развития высокотехнологичных производств, Узбекистан достиг лишь точечных успехов, например, в автомобилестроении. При этом реализовать огромный потенциал страны в сфере переработки хлопка и сельскохозяйственной продукции полностью не удалось. Тлеющее социальное недовольство – удобный инструмент в борьбе за власть.

Дальнейшее падение уровня жизни населения, деградация социальной инфраструктуры и сферы ЖКХ, коррупция и поборы бизнеса, стратификация общества и отсутствие социальных лифтов, произвол властей и репрессии по отношению к оппонентам режима и «внесистемным» мусульманам – все эти факторы могут быть умело использованы кланами и внешними силами для дестабилизации обстановки в Узбекистане.

Закрытость и непредсказуемость внешней политики официального Ташкента тормозит реализацию региональных инвестиционных проектов. Опасения И.Каримова попасть под влияние внешних центров силы и поступиться частью суверенитета блокируют участие Узбекистана в интеграционных проектах в регионе и на постсоветском пространстве. Амбиции регионального лидера и нерешенные территориальные и водные проблемы с соседями затрудняют участие Узбекистана в региональных проектах в сфере транспорта и в гидроэнергетике. Как свидетельство – правительство Узбекистана свело к минимуму или практически свернуло сотрудничество с Европейским банком реконструкции и развития, финансировавшим инфраструктурные проекты.

Медовый месяц в отношениях США и Узбекистана, вероятно, продлится недолго и может сыграть с И.Каримовым злую шутку. В 2012 отношения Узбекистана и США вышли на новый уровень. Фактически, Вашингтон пытается обрести в лице Ташкента замену для ставшего слишком своевольным Исламабада в вопросе транзита военных грузов из Афганистана. Вопрос в том, как долго Узбекистану удастся продавать себя как ключевого партнера США в регионе?

Авторы доклада вывели следующие правила для инвесторов в Узбекистане:

1. Не делать ставку на один влиятельный клан, необходимо иметь возможность маневра между кланами.

2. Закладывать политические риски в цену контракта.

3. Не инвестировать в инфраструктуру на месте. Предпочтительнее работать на основе прямых контрактов по прямому заказу узбекских властей.

4. Если бизнес ориентирован на внутренний спрос, предпочтительнее использовать местных дистрибьюторов и не располагать производственные мощности в Узбекистане.

5.При обслуживании бизнеса добывающих компаний лучше минимизировать общение с представителями власти в Узбекистане даже ценой понижения маржинальности.

6. Уникальная технология дает особые привилегии, но она не дает полных гарантий неприкосновенности бизнеса. Следует с большой осторожностью входить в долгосрочные проекты.

7. Заранее продумать схему вывода прибыли за пределы финансовой системы Узбекистана.

8. Заранее предусмотреть возможность ухода из страны в максимально сжатые сроки с минимальными потерями для бизнеса.

9. При реализации любого крупного проекта необходимо обеспечить политическую поддержку со стороны собственного правительства. При этом стоит отметить, что при вхождении в проект, являющийся частью геополитической стратегии той или иной страны, нельзя рассчитывать на его длительное существование в силу постоянной смены приоритетов внешней политики Узбекистана.

Всего в исследовании приняли участие более 40 экспертов из России, Белоруссии, Украины, Японии, Индии, Великобритании, Казахстана, Узбекистана, США и стран ЕС. Основными методами исследования были формализованное экспертное анкетирование и глубинные интервью. Озвученные экспертами факты проверялись с помощью анализа открытых источников.

Полный текст доклада «Инвестиционный потенциал Узбекистана» доступен по этой ссылке.

Международное информационное агентство «Фергана»