16 Декабрь 2017


Оставить комментарий

Вы комментируете статью: Афганистан и Центральная Азия: Кто будет спасать регион после ухода американцев?


ВНИМАНИЕ! Комментарии должны содержать факты или мнения по теме статьи. Комментарии, не имеющие прямого отношения к теме статьи, а также оскорбительные или бессмысленные, не публикуются.
comments powered by HyperComments


Mega, 08.10.2011

Про вопрос заданный в названии статьи, а именно, что "Афганистан и Центральная Азия: Кто будет спасать регион после ухода американцев"?
Да уж - Всевышний только спасёт этот регион,ну и Каримов парочку раз сводит в атаку своих джигитов-архаровцев, в рукопашную на талибов и разгромят они их, с шашками наголо. Точно. 100%.
Скажите ёрничаю? Так г-н Куртов сам же в статье признаётся, что решений нет готовых про этой проблеме.
Я давно про Китай говорил и писал, что пусть Китай Афганистаном занимается и Куртов в конце своего интервью тоже соглашается с этой мыслью. Каких-либо иных решений пока на горизонте не видно - только Штаты могут позволить себе широкий размах действий, ну вот и Китай уже тоже. Так что пусть подключаются китайцы, по крайней мере, они своим количеством (войск) могут задавить боевиков. Уж чего чего, а солдат на это дело у Китая хватит на много лет вперед. Пусть занимаются, если захотят влезать туда.

Ulugbek, 08.10.2011

Проблема очень актуальная, да автор постарался раскрыть суть дела по своему видению,но то что к этой проблеме РФ не должна вмешиваться это не правильно, почему потому что ни в одной из республик ЦА нет той организованной военной силы которая могла бы противостоять натиску из вне и не дай бог если после 2014 года талибы начнут действовать то они очень быстро могут подойти к южным рубежам РФ, поэтому змею надо душить еще в норе пока не вылезла оттуда.И что очень опасно то что экономическая нестабильность и не довольство народа в странах региона только плюс для талибов и их союзников и самое обидное это разобщённость стран региона ни одна из стран ЦА за эти 20 лет не смогла создать дружеские отношения между собой а всему причина личные амбиции руководителей этих стран, нет доверия, нет согласия и в случаи натиска они не смогут и я могу сказать уверенно не захотят встать на защиту своего соседа, а про американцев и вовсе не стоит на них возлагать какую то надежду что они защитят страны ЦА им это не выгодно, наоборот им это будет ох как выгодно и удобно чтобы хорошенько здесь обосноваться и держать все и вся в своих руках и видя все это очень жаль что руководство Узбекистана идет им на поводу тем самым ставит под угрозу южные рубежи СНГ.ИАК должен понимать и осознать что соседи лучше чем заокеанская родня,и в случаи угрозы первыми придут именно соседи а не родня из далека и поэтому именно с ближними соседями надо налаживать тесные отношения вплоть до интеграции и вступления в Евразес, согласитесь от этого будет выгодно всеми самое главное простой народ вздохнет свободно. А руководство РФ должна по больше работать по данной проблеме так как это проблема прямо или косвенно направленно именно на дестабилизацию региона с тем чтобы помешать интеграционным процессам между странами СНГ

Наблюдатель, 08.10.2011

когда талибы нападали последний раз на южные рубежи россии и средней азии, че-то не припомню.

Raf, 08.10.2011

Так все-таки главная цель Америки это Россия с ее несметными богатствами... Ну империалисты треклятые...

Homo Tashkentus, 08.10.2011

///
американское военное присутствие должно быть свернуто и в целом в Центральной Азии. Мы на этом настаиваем», - цитирует ИТАР-ТАСС заместителя министра иностранных дел России Алексея Бородавкина, выступившего 7 октября в Государственной Думе Российской Федерации.
///

Вместо того, чтобы бесконечно "настаивать", лучше бы господа министры бежали просить извинений у Кастро (пока он ещё жив), и в качестве симметричного ответа возобновляли бы российское военное присутствие на Кубе (пока её ещё не "задемократизировали" до состояния очередного "штата"). Договорились бы о военном присутствии в Венесуэле. Только так можно будет хоть частично восстановить то МИРОВОЕ военно-политическое РАВНОВЕСИЕ, которое нарушилось вместе с распадом СССР.
Пока Россия всё "настаивает" и "осуждает" -- США преспокойно занимаются своими делами и в ус не дуют. Потому что грозить пальчиками и стучать кулачками можно, лишь имея на руках какие-то карты. А российское правительство, по какой-то загадочной причине, всё пытается блефовать, не имея на руках ни единого козыря. И американцы это отлично понимают, к сожалению.


///
По словам Маккристала, сложнейшей задачей является создание легитимного правительства, пользующегося доверием афганского народа и способного противостоять талибам.
///

Глупые, глупые, глупые американцы...
Эта задача даже не "сложнейшая", она просто невыполнимая. В Афганистане, с его средневековыми устоями и многолетним отсутствием какой бы то ни было цивилизации, понимают только язык СИЛЫ. Именно поэтому у полудиких талибов, которые без особого пиетета могут и очередь из калаша влепить "просто так", заранее больше шансов перед ЛЮБЫМ, хоть трижды легитимным правительством, которое будет руководствоваться "цивилизованными" принципами. Увы, это так.
Если ты дерёшься с противником, обладающим менталитетом неандертальца -- то тут уже не до соблюдений "джентльменских" правил кулачного боя. Надо использовать ВСЕ доступные приёмы, даже самые "грязные" и "негуманные" -- поскольку твой враг используют такие же. Врага надо бить его же оружием.
И "договориться" с талибами невозможно, все договорённости будут действовать ровно до тех пор, пока они будут временно "устраивать" самих талибов. Это целые поколения мужчин, которые выросли, не имея никакой профессии, кроме убийства и грабежа. Они всю жизнь не держали в руках ничего, кроме автомата -- ни ведра, ни мотыги, ни тем более ручки с бумагой. Никакая мирная жизнь для них уже невозможна, они просто не знают, что это такое.
Это фанатики. "Просветить" таких уже невозможно, таких можно ТОЛЬКО УНИЧТОЖАТЬ.

А на месте США я бы всерьёз занялся Пакистаном, обвинения которого в поддержке талибов далеко не беспочвенны. Уверен, что им в этом с удовольствием "помогут" даже Китай с Индией (тоже, кстати, вполне реальная сила, которую почему-то никто не учитывает).
Не знаю, как остальным, а лично мне как-то неуютно (мягко говоря), когда исламские фундаменталисты вовсю шустрят в нестабильной стране, обладающей ЯДЕРНЫМ ОРУЖИЕМ. Где гарантия, что талибы в какой-то момент не устанут бегать по горам с калашами, и все вместе не развернутся в поход на Пакистан, за "большой бомбой", присоединяя к себе по пути миллионы тёмных неграмотных пакистанцев из северных штатов под флагом какого-нибудь очередного "халифата"???

quvruk, 08.10.2011

По прочтении статьи возникает группа вопросов.
1. Кто сегодня воюет против американцев в Афганистане? Состав участников сил сопротивления в Афганистане, только ли это члены движения талибан. Что такое «талибан» - реально существующая сила, пропагандистский жупел? Трансформация самого талибана за последние 15 лет. Мы, к сожалению, слишком мало знаем о том, что такое современный талибан и его политическая программа, кто его сторонники и спонсоры.
2. Откуда взялся тезис о неизбежном движении талибана за Аму-Дарью. Может быть, следует вести речь о политическом влиянии и нравственной силе талибана, о возможности распространения политического ислама по ту сторону Аму-Дарьи.
3. Каковы цели России в регионе сегодня, завтра? Существует ли такое понятие как «центральноазиатская политика» России, в чем ее концепция. Ограниченность маневра России на центральноазиатском направлении – отсутствие сил и средств. У России на просторах Центральной Азии (ЦА)нет реальных союзников, сильных в экономическом, военном и дипломатическом отношении. Здесь ситуация у России принципиально отлична от США, за которыми фактически стоит западный мир с его мощными ресурсами и влиянием. Надеяться России на Китай в возможности повести совместную политику в ЦА невозможно, т. к. не определен сам формат и перспектива российско-китайских отношений в ближайшую эпоху. Образно говоря, еще не ясно (хотя и можно догадаться), кому уготована в этих отношениях роль питона и кролика.
4. Когда российский дипломатический чиновник озвучивает мысль –«США должны уйти из ЦА после вывода войск из Афганистна», то на чем основывается этот посыл, принимая во внимание, что на самом деле сегодня США не просто присутствуют в Афганистане, они тем самым, присутствуют во всей ЦА – политически, стратегически и идеологически. Они поддерживают тот баланс сил, который на сегодня мы и наблюдаем. С уходом американцев, кто будет поддерживать новый баланс сил. Создается впечатление, что в российском внешнеполитическом ведомстве реальная политика в последнее время стала заменяться на риторику и словесную эквилибристику. Из уст дипломатов высокого ранга звучат больше пожелания, рекомендации, впечатления и пр., то есть все то, что характерно для сторонних наблюдателей, чем для людей практического действия. Беспомощность современнной российской внешней политики – концептуальная и ресурсная, очевидна. Она все более погружается в маниловщину и провинционализм, и все более обнаруживает в себе признаки дипломатии второразрядного государства.
5. Существует ли вообще концепция заполнения военно-политического вакуума в регионе – Россией, Китаем, Пакистаном, после отъезда американцев? Вполне понятно, что после их ухода из Афганистана, не только там, но и в соседних странах, может начаться переконфигурация политической жизни и приход к власти новых сил, что может привести к смене ныне существующих режимов в Таджикистане, Узбекистане, Киргизии и даже Туркменистане. Не исключены перемены и в самом Пакистане. Очевидно, что для России будет важен именно этот момент начавшейся переконфигурации, он будет переходным через «центральноазиатский Рубикон». Это будет та точка, по прохождению которой у России не останется другого выхода, кроме как активно выступить в защиту своих национальных интересов на центральноазиатском направлении. Сможет ли руководство страны адекватно отреагировать на этот вызов времени – это большой вопрос. Россия не сможет предотвратить события в странах, которые находятся в непосредственной близости от Афганистане. Попытка вмешаться в эти события, будет фактически попыткой снова решить афганский вопрос силовыми средствами. У России обрисовывается свой фронт борьбы в случае возможной потери влияния в странах к северу от Афганистана. Главная борьба развернется за Казахстан, он наиболее важен: только эта страна является реальным «санитарным кордоном» от политических процессов и влияний, в которые погрузится регион после ухода американцев. Россия в Средней Азии граничит только с одной страной – Казахстаном, фактически она им и прикрыта от бурь со стороны Афганистана. Именно Казахстан важен как ценнейший источник углеводородного сырья, металлов и продовольствия. Он контролирует западные ворота в Китай, через которые идут экспортные поставки в эту страну стратегического сырья – газа, нефти, металлов. Казахстан де-факто более пророссийский с его значительным славянским населением. Наконец, Казахстан не так политизирован, в нем ослаблено влияние политического ислама. Можно без преувеличения сказать, что тот, кто будет осуществлять политическое влияние в Казахстане, тот будет и контролировать ЦА. Кто вступит или уже вступил в пока невидимую схватку за это влияние – Россия, Китай, США или будущий «среднеазиатский эмират», это вопрос уже чисто технический.
И обращаясь к главному вопросу статьи – «Кто будет спасать регион после ухода американцев», отвечу кратко – никто.

Альберт, 08.10.2011

--ИАК должен понимать и осознать что соседи лучше чем заокеанская родня,и в случаи угрозы первыми придут именно соседи а не родня из далека и поэтому именно с ближними соседями надо налаживать тесные отношения --

Это может Киргизия и Таджикистан? Ну думайте (если есть чем) прежде чем писать!

дядя Гриша, 08.10.2011

ну , хорошо , с точки зрения российской дипломатии, если Америка уйдет, то кто будет защищать? Россия - нет? Страны ЦА- тоже нет? Китай ? А кто их спрашивал? Надо было господину Бородавкину , их об этом спросить , выслушать ответ, а потом умные заявления делать.

Shuhrat, 08.10.2011

от 45 до 50% опрошенной молодежи считает вероятность нападения талибов на так называемые южные рубежи ЦА легендой России и Запада, 15% задаются вопросом откуда такое щедрое и постоянное военное обеспечение у афганских талибов? Из результатов анкетного опроса Гуманитарного правового центра

Kate, 09.10.2011

Наблюдатель, 08.10.2011

когда талибы нападали последний раз на южные рубежи россии и средней азии, че-то не припомню.


А я помню. Детали не знаю, что вроже талибы пустили снаряд на территорию РУ. ПО другим слухам, они вырезали целую узбекскую деревню, и после этого границу уже охраняли российские солдаты. По это все слухи, хотя даже если и правда, то ее могли эффективно скрыть. Бывший министр обороны Ахмедов вроде в течение 2-х недель боялся об этом доложить президенту, и когда доложил, тот его уволил.

DEN, 09.10.2011

Зачем американским налогоплатильщикам содержать военные базы в средней азии?Россия-вперед!!!

Roman, 09.10.2011

Россия ведет себя как всегда странно... и с елки слезть( не допустить присутствия американских войск в средней Азии-подсобить Ирану) и попу не уколоть(пусть Китай занимается Афганом,а то мы все равно деньги разворуем)

Doston, 09.10.2011

НАТО должна оставаться в Афганистане в следуюшие 50 лет, до тех пор пока последний талиб не будет уничтожен. С талибами не надо вести переговоры, их надо загнать в угол, и уничтожить. Если не так, мир будет жить в страхе, каждый будет бояться самолета, улицы, рынка, вообшем всего, так как талибы нападают на мирных жителей. Талибы Пакистана также должны быть уничтожены до единого.

Нужна война против них, но очень умная, высикотехнологичная, кторая дложна на растоянии определаить о чем каждый афган думает и думает ли он по-талибски или нормально. Если думает по талибски, надо нейтрализовать.

Без всего этого не будут в безопасности ни ЦА и ни сама Россия. В России системно думаюших нет сейчас. Все руководство думает через зелененкие. Все руководство и депутаты олигархи. Им хорошо было бы если НАТО ушла, и единолично удовлетворять российские интересы в ЦА.

Но кто же будет держать этих чурбанов в чалме в их гнезде? Россия ли? Не осмелится еше один раз. Кишка тонка. Поэтому Узбекистан, Киргизстан, и Таджикистан, конечно же Россия должны всячески содействовать НАТО и она будет охранять от талибской чумы.Будет грехом не воспользоваться бесплатными услугами НАТО, которая сама терпит экономическое бедствие у себя дома из-за огромных военных расходов в Афганистане.

Аркадий, 09.10.2011

История повторяется. Регион Центральной Азии много веков был нестабильным, его терзали внешние завоеватели. После прихода России наступил мир, но захотев независимости, лидеры региона сами ввергли его в новый этап нестабильности.

DEN, 09.10.2011

А кто в курсе что ИА Каримов об этом говорит?Или это секретная информация для всех и каждого?

Берик, 10.10.2011

Правильно Куртов говорит: США подтягивают страны Центральной Азии к Афганистану ради своих интересов. По тем же новым построенным мостам и железным дорогам сегодня на юг идут грузы для натовцев, а завтра, возможно, поедут на север отряды исламистов. А наркотики уже едут.

Музаффар, 10.10.2011

Doston, 09.10.2011
> Если думает по талибски, надо нейтрализовать.
Радикальное, однако, решение... Ваши мысли мне кого-то напоминают... Коран давно перечитывали?

ташкент, 10.10.2011

homo tashkentskiy... да вы еще и политикан, не только виртуоз. честный бизнесмен, который зарабатывает от 1.5 до 2 штук зеленых в месяц и платит все налоги. да еще и так тонко излогает скрытую "официальную" позицию ташкента.
не хорошо, ведь недавно во время визита минобороны Узбекистана паки обещали открыть транзит к морским портам, а вы их с рукой эмерикенцев душить? вы еще так решительно за обуздание афганцев неандертальцев вашими "силовыми" методами.
приват привет офису!

Царь, 10.10.2011

То что сейчас происходит в Афганистане устраивает всех, иначе сбросили бы на него бомбу и усе.
Население его бесполезно вцелом для мира, производит только наркотики и нмчего другого. ск-ко пытались заставить их выращивать хотя бы хлопок не говоря уже о продовольствии - ни фига, им это не надо.
Для Америки и России присутствие в Афганистане это пресстиж державы и "страшилка" для Среднеазиатских государств, мол уйдем пипец вам настал от Талибов - что верно, Талибам нужны собратья свободные уши среди и их поклонников хватает в республиках-соседях.
Среднеазиатские гос-ва имеют доход от обслуживания НАТО в Афганистане, да впрочем местные жители в Таджикистане тоже не нарадуются российской базе - хоть какие-то деньги можно заработать.
Понятное дело что присутсвие в афганистане не просто так, таким образом западные компании пробивают себя право присутствовать на рынках стран Центральной Азии - от нефтегаза до текоммуникаций и т.п.
Так что пока всех все устраивает. А когда раздаются голоса с призывом уйти из Афганистана...значит этот возглас от того кого обделили.

Mega, 10.10.2011

А на месте США я бы всерьёз занялся Пакистаном, обвинения которого в поддержке талибов далеко не беспочвенны. Уверен, что им в этом с удовольствием "помогут" даже Китай с Индией (тоже, кстати, вполне реальная сила, которую почему-то никто не учитывает).
Сообщаю, что учитывает, Индия учитывает и вот информация из новостных лент, которое прошла уже неделю назад, итак читаем:
Индия стала стратегическим партнером Афганистана
Премьер-министр Индии Манмохан Сингх и президент Афганистана Хамид Карзай 4 октября подписали в Нью-Дели соглашение о стратегическом партнерстве между двумя странами, сообщает Agence France-Presse.
Стоит отметить, что ранее Афганистан не заключал соглашений о стратегическом партнерстве ни с одной другой страной мира. ДАЖЕ с США подобного договора у афганцев нет.
Так что Индия и Китай приходят в Афганистан.

Homo Tashkentus, 10.10.2011

Для "(Т)ашкент":

О! Вы ЕЩЁ и здесь? :)

Понятия не имею, о какой "скрытой официальной позиции" вы тут глаголете. Я выражаю своё ЛИЧНОЕ мнение по этому вопросу. И если вы заметили -- подобный взгляд на ситуацию со мной разделяют ещё несколько человек в этой теме, тут нет ничего "скрытого". С фанатиками договариваться действительно невозможно, это факт.
Что касается Пакистана -- ну не нравится он мне, сколько бы договорённостей не было с нашим правительством. И дело даже не в том, "нравится" или нет Пакистан правительствам США, России, Узбекистана, и всем остальным, для меня это роли не играет. Дело именно в наличии ядерного оружия в такой нестабильной стране, правительство которой полностью не контролирует свою территорию (либо намеренно закрывает глаза на происходящее), что позволяет уютно гнездиться там всяческим талибам и прочей нечисти.

P.S.
А про бизнес... Если вдруг что-то "не срослось" лично у вас (профиль деятельности неактуальный, или конкуренция сильная, или ударились в типичный "купи-продай", да мало ли что могло быть) -- то это ещё не значит, что такого якобы вообще ни у кого не бывает. Я же говорил -- избавляйтесь от стереотипов. Неужели не получается никак? ;)

Homo Tashkentus, 10.10.2011

Для Mega:

///
Так что Индия и Китай приходят в Афганистан.
///

Да, это вполне неплохая новость. Странно, что пропустил.
Спасибо! :)

Mr. Fighter, 10.10.2011

Ох и веселят российские политики. Им мало того, что проиграли войну Чечне и тепрь платять дань Кадырову? Хотят еще кому-нибудь дань платить?

Артур, 10.10.2011

Вот Вы спорите кто будет защищать рубежи.... да те кто на рубеже живет им уж точно придется....
Меня вот, что уже настораживает как ИАКа начинают обхаживать убаюкивать США... попахивает апельсинов о-тюльпановым букетом...

Данияр, 10.10.2011

quvruk, 08.10.2011

Хорошо написали... Поддерживаю...

Анатолий, 11.03.2012

Да не нужно, ни чего делать. Спасать кого либо, без его согласия... Ну образ жизни там такой, причем на протяжении веков. Сами разберутся. А военное присутствие, не важно чье, только подогревает обстановку. Другое дело, границы перекрыть(это понятно).




 

Статистика, рейтинги


Яндекс цитирования


Мнения авторов могут не совпадать с точкой зрения составителей.

Редакция рассматривает все предложения о публикации статей, но оставляет за собой право не вступать в переписку с авторами.

Даниил Кислов - dan@kislov.ru

© Международное информационное агентство "Фергана", 1999-2016

`