Вы комментируете статью: Узбекистан: Советская история в первом чтении
sasha, 16.11.2008
узбекам нравится говорить о их борьбе против русских и как их советская власть угнетала ! но при этом забывают про те достижения которая эта советская власть им дала ! быстро забывают !если бы не русские и не советы, сейчас бы узбеки до сих пор сидели под всякими эмирами и прочими беспридельщиками как в афгане ! И при этом очень любят вспоминать "великого" Тамерлана который резал всех вокруг в том числе и нападал на русских ! это вообще не вспоминается, а просто тупо восхваляется !
miksalin, 16.11.2008
Правильные учебники. Россия попыталась перекинуть узбеков из феодализма в коммунизм насильно. Каримов с мустакиликом сделал в точности наоборот. Есть Бай (Каримов) и есть батраки, и задача бая и его прихвостней объяснить что только он Хозяин, учебники для этого лучшее средство.
один такой одам, 16.11.2008
Учебник истории советского периода Узбекистана действительно написан однобоко и необъективно. В советское время имело место также и много положительных перемен, что очень скудно описано в учебнике. Но иначе он просто и не мог быть написан, так как его создавали под контролем и цензурой авторитарного постсоветского государства. Нужно заметить, что цензуру, необъективность и промывание мозгов нынешние узбекские власти прекрасно унаследовали от СССР. Ведь, в советское время историю узбекского народа тоже писали необъективно, неполно и под заказ партийной идеологии. В советский период как не было культуры свободы слова, так её нет и сейчас в Узбекистане! Зато есть мощная цензура и мозгопромывальные учебники истории и программа Ахборот, который всегда показывает новости из рая. Что касается Тамерлана, да, он грабил и разрушал многие соседние края, и за счёт этого он строил своё государство. Такова была тогда логика госстроительства, которому он научился у монгольских завоевателей. Но зато после себя он оставил благоустроенные города с традиционной архитектурой, которые сейчас привлекают туристов из Европы и Азии в Узбекистан.
Adham, 16.11.2008
Мария Яновская, спасибо за интересный пост.
sasha, во первых, это не узбеки говорять так, а говорит один самаркандский фарси (п-п-п-ерс) Каримов, и его банда. Есть достаточное количество узбеков которые помнят и будут помнить чего мы достигли при союзе.
Во вторых, Тамерлан действительно великий человек, мы гордимся им. Но то что он много много лет назад делал походы против Руси, незначит что мы должны ненавидет друг-друга сейчас. Глупо. Просто достаточно спомнить слава Черчиля вспомнить.
miksalin, я не думаю что нашим школьникам так уж интересно читать вообще любые учебники. Интереса к образаванию нет. Все рвутся идти на базар, стать "бизнесменом" (тадбиркор). Открыть магазин, либо "точку" или несколько "точек" любого вида деятельности который может дать прибыл. Уровен образование падает с большой скоростью.
Махмуд, 16.11.2008
Кто это - мы, которые гордимся Тамерланом? Я - узбек, но не горжусь этим убийцей. И мне противно читать, как восхваливают этого средневекового фашиста! Гитлер тоже строил Германию, но разве его назовете великим человеком?
Mark, 16.11.2008
Колонизаторы,империалисты, душители свободы,тираны, расжитители проиродных богатств!!!
Но вот ушли как 17 лет. Теперь все свое - уран, золото, хлопок,полиметалы, газ, нефть, фабрики, заводы и вообще все! Живи, богатей и радуйся! Но почему то оказалось, что освободившись от таких колоний, доминион вдруг сам зажил весьма неплохо. Более того "свободные" граждане бывших "колоний" валом едут туда на заработки.
Составителей учебников по истории сейчас самое время очень пожалеть. Им надо попасть в струю. А струя эта становится все более непредсказуемой. Она шарахается вместе с тем кто ею орошает как цветочик в проруби. Сменяются вороватые хакимы, зашкаливает количество покинутых членств в международных организациях,вектора политических ориентиров сменяются не успев сформироваться. Что ни напишешь в учебнике все будет неправильно - невозможно поспеть. История Узбекистана интересный и еще малоизученный предмет, не сформирован объективный взгляд на нее. И использовать ее как дубину против кого либо будет во вред только себе
Muhammed, 16.11.2008
vse verno, deistvitelno sovershalis' prestuplenia protiv teslyh narodov. k primeru, vo vremia genotsida kazahov 29-31 gg. pogiblo svyshe 50% vsego kazahskogo naselenia,pri4em deti pogibali v pervuu o4ered', 4to v dalneishem eshe bolshe snizilo 4islennost; naselenia. A eshe skolko bejalo v Kitai i Mongoliu, i tam toje mnogie pogibli na 4ujoi zemle. razve eto ne prestuplenie -istrebit' bolshe poloviny naroda? a potom na ego zemlu pereselit' milliony inorodsev, kotorye stanut bolshinstvom naselenia i budut nasajdat' kazaham svoi iazyk i to4ku zrenia
Musafirbek, 16.11.2008
лично зная некоторых авторов данного "труда", могу заверить, что люди не глупые, однако согласные идти ради титулов (как то - "канд.наук", "доктор наук" и т.п.) и внимания правительства. не напиши они ничего, что могло бы быть издано и распространено в Узбекистане официально, они бы не могли рассчитывать на толпы желающих иметь таких "умных и знаменитых" репетиторов, как эти гении истории. единственный, кому из всех историков и им подобных могу доверять в плане самой науки истории, так это Гога Хидоятов, у которого брал два курса в студенческие годы
Захидов М., 17.11.2008
Это не учебник, а клякса в оценке советского периода. Никакого особого отношения к Узбекистану со стороны "колонизаторов" не было. В смысле направленной колониальной политики. Проблемы были и для русских, в том числе. Мы, студенты и аспиранты, МГУ в 60-х годах подняли вопрос о загрязнении Байкала (Строит. бумажного комбината). В 60 км. от Москвы люди выскакивали к проходящим поездам и просили продукты питания, которыми торговали ловкие узбекские проводники п.№5. Назовите хоть одну страну-колонизатора (кроме России) в мире, которая жила хуже, чем "заколонённые"? Репрессии, идеологическое давление были одинаковы для всех стран Союза. Образование посланцы Узбекистана получали в любом уголке России, Кавказа, Прибалтики ... . Да, были просветители среди узбеков и других народов Средней Азии, но ВСПЛЕСК, массовую интеграцию в мировую науку мы получили только после приезда мощного коллектива российских учёных в начале 20 - х годов в Ташкент. «Одна из главных ошибок движения «Бирлик» заключалась в непонимании истинных интересов нашего народа. Активисты движения занимались организацией митингов, демонстраций, оказывая психологическое давление на местных руководителей, выискивая ошибки и недостатки в деятельности правительства и местных органов власти. Поэтому движение не смогло охватить широкие слои населения». Авторам учебника хочется защитить руководство в правительстве. Именно на недовольстве населения руководством и пользовалось движение популярностью. Просто бездарное руководство, которое на пене хотело заполучить власть, развалило движение. Поэтому со временем, когда всем стало ясно к чему рвётся Бирлик и Эрк, они потеряли поплярность. Бирлик - детище перестройки, которая пришло из России. "Демократический Форум" это творение, которое пришло в Узбекистан из Ленинграда. Миллий Мажлис пришёл к нам из Татарстана... И здесь авторы учебника лукавят. Даже землятресение 26 апреля забыли. Уважаемые, не до такой же степени! Поклониться надо и Москве, и Ленинграду, и Украине, и Белоруссии, и Армении, ... и всем остальным регионам бывшего Союза за помощь. Побойтесь бога. Вы должны знать, что пройдёт время и история всё расставит по местам. Уже началось. Пока в умах и настроениях людей. А так как мы, узбеки, толерантны, то не сразу. Очень не люблю связываться с ферганой.ру, но из-за актульности поднимаемых здесь проблем, всегда "нарушаю запреты".
М.Захидов
nomade, 17.11.2008
не нужно искать виноватых. без сомнения, нужно знать историю своего народа, но переписывать историю - дело неблагодарное. ни одна колонизация не проходила без кровопролития, и винить россию не стоит. подумайте, что могло бы случиться в средней азии, будь она завоевана англией. просто взляните на индию. да, развивающаяся страна, да, возможно супердержава в будующем, но что такое бедность "по-индийски" не может представить наверно ни один узбек. и не надо забывать что дал этот период всему региону. почитайте историю средней азии 19-го века. может это прозвучит цинично, но ради одного образования, пусть и однобокого, которое принесли в регион русские, стоит встать на сторону колонизаторов в этом конкретном вопросе. насчет тамерлана... не знаю, стоит ли им гордиться. как и вообще любым политиком. и узбекской земли много других героев, которые обошлись без меча в своих делах. что касается землятресения 1996-го года... я очень интересовался этим вопросом когда-то, даже фотографии пытался найти, но увы, их почти нет. от людей постарше, которые это землятресение пережили, узнал, что оно не было таким ужасным (отсюда и отсутствие фотографий разрушений), и все делалось (все слухи и новости и трагедии) с одной целью - перестроить ташкент в знак благодарности за тысячи эвакуированных туда в годы войны.
Ferganskiy UZbek, 17.11.2008
я хотел спросить, должны ли мы вообще почитать или хвалить Россию в учебниках ? прежде чем Россия завоевала Туркистан, там жизнь развивалась во всех красках жизни, но после них все просто пошло на перекосяк и это заметно по сей день и эти же русские изгнали и убили нагло многих наших ученых, писателей и очень образованных соратников дабы избежать рост интеллекта нашего народа. Амир Темур о котором шла речь, был на самом деле великим человеком. Вы написали что он убийца и теран и что он подобие Гитлера....тогда скажите мне человек который сделал многое Узбекистану, то есть Сталин, который истребил евреев чем он лучше тогда Амира Темура или тот же Ленин про него сейчас есть уйма фактов и документальных фактов доказанных самими русскими нынешными учеными....
Mark, 17.11.2008
Немного представляя механику власти в Узбекистане, можно с уверенностью сказать, кто действительные авторы таких учебников истории. Пусть не думают, что стены аппарата президента их скроют. Есть два пути сделать так чтобы народ чувствовал себя хорошо, один - реально улучшать жизнь народа, но поскольку это не получается наповал, то избран другой путь - всем внушают, что раньше народ жил очень плохо. Особенно тем, кого вообще тогда не было - учебники истории это инструмент такого внушения. Назначили и виновника - Россию. И стали дружить по принципу - с кем угодно, но против нее, даже с ней самой тоже против нее. Как тут современным историкам не растеряться. Но это еще что? Даже в других науках бывает и похлеще. Вот в математике например все вроде понятно - прибавил стало больше, отнял стало меньше. Только не в Узбекистане, тут модель своя - прибавили зарплату указом президента и стало ее меньше, еще прибавили - еще меньше. Вот и ждут такие прибавки, как стихийные бедствия. Крепись ребята, в дудущем году прибавлять будут ежеквартально. Не до учебников истории будет.
bigfoot, 17.11.2008
Интересно, написано ли в учебнике, что президентом Туркестанской Автономии был казах Мустафа Шокай? И о том, как в 60 годы Узбекистану передали несколько районов из состава Казахстана? О том почему Каракалпакстан оказался в составе Узбекистана?
Vodiydan, 17.11.2008
To bigfoot:А в Казахстане интересно пишут о том как Туркестан(город),Чимкент и Джамбул оказались в составе Казахстана?
On:Идеальный учебник истории по мнению русских и узбеков манкуртов наверное начинался бы со следущ их слов: "Золотой век Узбеков начался после завоевания нашего края русскими и им за это большое спасибо." Вот это был бы бальзам на душу,не так ли господа шовинисты? :)
Да в советские времена было много хорошего и плохого. Но это уже прошлое. Империя тысячами тонн вывозила ресурсы колонии и взамен используя те же ресурсы колонии построила города,комуникации и привела в порядок образование,науку и здравохранение. Получается нам, на свои же деньги построили все что у нас есть сейчас.Заначит оно наше на 100%. И никаких благодарсностей говорить русским не надо. Империя взяла свое, а колония свое. Давайте теперь жить отдельно. Ну не верю я что русские дали Узбекам больше чем они вывезли из нашей родины.Понимаете?
Еслиб еще лет 100 просушествовал этот СССР, то мы бы потеряли свой язык и религию. Как это случилось случилось с татарами,частично казахами и мелкими народами севера.Думаете стоило платить потерей самосознанием народа,великой культурой,прекрасной религией и красивым языком ради "прогресса и цивилизации" которую привнесли русские?Помоему нет! Слава Аллаху, что СССР страна в которой под эгидой русских и под предлогом интернационализма велась политика русификации развалилась. И не быть ей больше.
Temurni yomon ko'raman,ruslar bizga ancha foydasi tekkan,ruslarsiz biz hech narsa emasmiz,deyotkan manqurtlarga: Sizlarda qullik mentaliteti ich-ichlaringa kirib ketgan. Lekin,hozir yosh avlod chiqib kelyapti. Qullikdan holis. Ana o'shalar O'zbekistonni kelajagi.
Haqiqatdan:Mustaqilligimiz abadiy bo'lsin!InshaOlloh! :)
Папирус, 17.11.2008
Для кого эта статья? Я думаю, для самих узбеков. Представители не титульной нации не могут и не будут серьёзно относиться к тому, что пишут в учебниках узбекские "историки" и "учёные", а многие (как я) просто предпримут все усилия, чтобы рвануть из "процветающего" Узбекистана. Для россиян - подавляющего большинства - абсолютно фиолетово, как живёт бывшая братская республика, на каком языке говорит и чему учит своих детей. Для меня, например, данная статья - не что иное, как очередная попытка Ферганы.ру разжечь спор, конфликт, русофобию и шовинизм. Не примирить, а поссорить посетителей этого сайта (давно ставшего жёлтым). Я не знаю, как зарабатывает деньги Фергана.ру, я не вижу на сайте рекламы, за которую бы платили деньги в достаточном для существования количестве, я не вижу смысла в подписке на платные новости и обзоры с этого сайта, если таковые есть, поэтому возникают мысли: "Господа, а чей заказ вы выполняете?" - и ответа на этот вопрос я не нахожу, т.к. совершенно не понимаю целей данного проекта, а соответственно и целей публикации таких материалов, как эта статья. У читателей этого сайта об Узбекистане сложится такое же однобокое и негативное представление, как и у детей, которые учатся по современным узбекским учебникам о советском периоде истории Узбекистана. И то и другое - неправильно. В общем, для многих содержание этих учебников - не секрет, но вот выносить это содержание на обсуждение - это самая настоящая провокация, т.к. каждый останется при своем мнении и только будут взаимные обвинения и упрёки. Я предлагаю руководителям проекта Фергана.ру закрыть свой сайт или освещать только культурные события, не касаясь политики и общественной жизни республики, у вас это получается неплохо.
sasha, 17.11.2008
Vodiydan! о чем ты вообще говоришь ?! русским не надо лить бальзам на душу. нужно просто прекратить плевать в их сторону и писать для своих детей в учебниках всякую чушь ! С которой они будут приезжать (может быть) в Россию и там еще и работать и эту чушь озвучивать там. Эти книги вообще не способствуют ни образованию, ни чему!! а только оглупению и национализму которого в Узбекистане и так хватает. Ресурсы вывозили но и привозили много чего. а уран и всякие там стратегические ископаемые, были для ядерных бомб которые бы и Узбекистан защищали. И не надо рассказывать про то что там русски загубили такую перспективу развития ! да многие вещи были сделаны зря и было много ошибок ! С языком такое дело, советская власть тоже заботилась о языках,и выпускала энциклопедии и книги на узбекском и в таких количествах,которые независимому режиму и не снились! А в Казахстане например, вообще скандал был, когда выяснилось что в год на казахском языке печатали меньше литературы чем в советский период (имеется ввиду тоже в год) . и еще вот это: "Ну не верю я что русские дали Узбекам больше чем они вывезли из нашей родины". Да ты представления не имеешь о том, сколько денег и средств стоит то прогресс, который принесли русски, если пересчитать это на сегодняшние цифры !! Узбекистан был столетиями бы шел, как Афганистан или Иран, к тому что он имеет сейчас. Только такие как ты этого не поймут, потому что эти дары и достижения упали с небо, на халяву ! и ты сам ничего не развивал! вот тебе и кажется что типа русские ничего нам толком не дали ! постыдился бы ! И про религию: религию у вас никто не отнимал так как ее отнимал советский режим у русских, так что не тебе об этом говорить !а вот когда таких мракобесов как ребята из хизб ат-тахрир будет у тебя в стане достаточное количество, ты в полной мере ощутишь что такое религия! и будешь стараться свалить в туже самую тобой оплеванную Россию ! PS: я конечно не понимаю что ты там написал в конце про русских, но если ты такой национально убежденный кадр то почему ты не пишешь и не рассуждаешь на узбекских сайтах ? или главный по стране запрещает ! хм... странно
MIR, 17.11.2008
It is not good to point out the only mistakes in the history as uzbeks do now. I have studies Uzbek history after the independence. So much confusing issues there.So I wish just be more objective, not judge it quickly in a hasty.
nomade, 17.11.2008
Vodiydan, согласен с вами по большей части, но пример татар в освещении данного вопроса не уместен. ни крымскые, ни казанские татары не теряли ни свой язык, ни религию. наоборот, с крымских татар узбеки могли брать пример, как сохранить язык, несмотря на депортацию в 1944 году. что касается вот этой части: "Думаете стоило платить потерей самосознанием народа,великой культурой,прекрасной религией и красивым языком ради "прогресса и цивилизации" которую привнесли русские?", могу только задать вопрос: о каком самосознании народа и великой культуре в средней азии во второй половине 19 века можно говорить? да и вообще о самосознании народов средней азии в течении истории (отдельно взятые деятели культуры не в счет)? народ средней азии, будь то узбеки, туркмены или еще кто постоянно угнетались своими же ханами. и у народа не было ни времени, ни сил думать о самосознании.
Павел, 17.11.2008
>Да ты представления не имеешь о том, сколько денег и
>средств стоит то прогресс, который принесли русски, если
>пересчитать это на сегодняшние цифры !!
А и не нужно пересчитывать. Достаточно посмотреть статистику советского периода, и сразу будет видно, сколько "вывозилось" и сколько ввозилось в Узбекистан. И общий баланс сильно не в пользу Узбекистана получается, даже если образование/культуру/тухнологии не считать. Должок немалый за узбеками.
Тогда не надо будет "верить", "верит" тот, кто не знает фактов. Как правило верит в то, что ему нравится.
Согласно статистике МВФ за 2008 год, внутренний валовый продукт Узбекистана составляет $26,325 млрд. На каждого гражданина Узбекистана, младенца, ребёнка, взрослого, больного, здорового, работающего или калеку - $950. В год. После 17 лет "мустакилик".
Сравните с Россией - за тот же год ВВП $1,698 трлн., на человека - $11,903. Цифры говорят сами за себя, кто сколько производит.
Almonchi, 17.11.2008
Надо признать тот факт, что сегодняшние учебники истории в Узбекистане пропитанны идеологией, так же как это было в советских и даже в нынешних российских. Другое дело, что эти учебники мало кто принимает всерьёз, даже отпетые узбекские ура-патриоты не отрицают полностью вклада в прогресс и развитие региона в советский период.
Но нельзя отрицать того факта, что режим большевиков расправлялся, причём жестоко в пору становления СССР с любыми попытками орагнизовать независимую автономию, ака Туркестан. Одна кокандская трагедия (Коканд вокеаси. по узб) чего стоила, когда воинственно настроенных армянских дашнаков осознано пригнали для свержения демонстрации тюркского населения. Эти ребята, после турецких погромов, уже точно не церемонились в Средней Азии.
В Фергане может быть до сих пор живут старики, которые ещё помнят как в воротах города Скобелева или в парках культуры были таблички с надписью "сартам и собакам вход запрещён". Ладно, это было при царской России, но и при СССР к традиционным узбекам отношение было как ко второсортным.
Поэтому, я, отчасти, согласен с Vodiydan, что национальное самосознание и религия должны сохраняться, что славу богу и сохранилось по сегодняшний день. Скажите мне господа россияне, у кого из вас в доме есть косовортка, как у узбеков например чапан с тюбитейкой? В общем, прогресс хорошая вещь, но о собственной культуре, языке и религии забывать нельзя никак.
В каком бы свете Фергана не освещала бы тему учебников узбекской истории, но узбеки, в большинстве своём положительно относятся к советскому прошлому, не говоря уже о том, что никто русских не притисняет, как это происходит в России по отношению к узбекам и прочим приезжим.
eto Adhamu, 17.11.2008
Adham Значит, Каримов - это самаркандский фарси п-п-п-ерс?? ... . Интересно, американцы избрали чернокожего президента и гордятся этим, а вы видимо страдаете расовым предрассудком против самаркандских п-п-персов, не так ли? То, что Каримов перс нужно ещё доказать. Впрочем, кем бы он ни был, он служит интересам Узбекистана (а не Ирана, и не Таджикистана). Ещё он преследует свои личные и семейные интересы и на этом фоне Каримов ничем не хуже (и не лучше) Назарбаева, Акаева, Рахмонова или покойного Туркменбаши.
Жандос, 17.11.2008
Интересно. Во время Союза, мы не читая авторов "диссидентов", их критиковали, как требовалось. Сахаров плохой, и все.
Мне кажется, и здесь применяется подобный метод. Вырваны из большего текста отрывки, и по ним было желание составить мнение об учебнике. В учебнике же в основном приведены факты (повторяю - факты), которые были запрещены в Советское время. Эти фактические данные. Например, о Туркестанской автономной Республике. О голоде и репрессии в тридцатых, монокультуре и об Арале. Все было.
Такие учебники нужны для того, чтобы МЫ ушли от ошибочных представлении об уровне развития Средней Азии в 19 веке. Маленький пример. Когда первые русские посетили Хивинское ханство были удивлены количеством медресе в Хиве. Я местный житель и то удивился. Их было более 2-х тысяч. Но этот факт абсолютно не соответствовал утверждению большевиков, что в Средней Азии до прихода русских, грамотных было всего 2% населения.
Так что, такие учебники нам нужны! Тогда мы поймем, откуда появляются оскорбляющие НАС мысли. Пример: nomade, 17.11.2008 "...о каком самосознании народа и великой культуре в средней азии во второй половине 19 века можно говорить?..." Советы уничтожили все, сожгли все произведения ВЕЛИКИХ представителей местного населения. Были забыты ВСЕ. Теперь мы для себя, их открываем с помощью таких учебников.
Поймите, сегодняшние трудности Узбекистана абсолютно тут ни причем. Кстати, у более успешного Казахстана такие же учебники. Потому что от факты едины, от них не уйдешь.
Захидов М., 17.11.2008
Уважаемый Папирус, мне тоже не очень импонирует фергана.ру, но это ничего не значит. Почему они должны угождать всем? У них свой формат. Согласитесь, что они поднимают актуальную тему. У Вас тоже есть интерес к ней, а как же иначе. Разве не стоит внимания эта маразматическая "История". Вот и высказывайте по ней суждения. Мы уже проходили, что как не по-моему, то надо закрыть. Сегодня Узбекистан по информации узбекских СМИ и узбекских учебников для учащихся во главе всех открытий. Оказывается, что более 1000 лет назад один из среднеазиатских учёных с нынешней территории Узбекистана чуть не открыл теорию относительности. Я спросил одного из авторов: общую или специальную. Надо было видеть его выпуклые глаза. Или Правда Востока писала, что академик Фазилов подправил уравнения Максвелла. Они настолько гениальны и просты, что там ничего не подправишь. Или в Узбекистане научились управлять гравитацией! Или вылечили диабет, который пока неизлечим нигде. Пока не дошло до учебников, но ждите, что математическая модель хлопка - это упруго-вязкое твёрдое тело. Дядюшка Фрейд не дремлет. Или коэффициент трения зависит от ... площади сприкасающихся тел. За это этот учёный стал академиком Узбекской Академии Наук. Стало модным говорить, что русские колонизаторы не давали расти узбекским учёным, писателям и т.д. Как-то на одном собрании распоясались. Я спросил, что уже 15 лет независимости, а где эти гении, которых никто не зажимает? Я получил очередную кличку. Ответить не смогли. Так что поднятые вопросы исключительно актуальны и приносят пользу только нам. Ибо мы можем стать таким образом клоунами перед цивилизованным миром. Поэтому с ферганой.ру разбирайтесь другим способом. Пока. М.З.
Leo, 17.11.2008
Привет всем!Думаю,что о национальном самосознании,в современном понимании,тогда было рано говорить,так как нация как таковая еще не сложилась.Для этого необходима сначала государственная централизация,создание национального государства,о котором в доколониальный период речь не шла.Раздробленность феодальная и этническая вероятно обусловила относительную беспрепятственность завоевания Средней Азии Российской империей,которое началось,если я правильно помню,в 1847 в степях южнее Оренбурга и завершилось в 1882 где-то в современном Туркменистане.Кого-то покоряли,с кем-то договаривались,кого-то подкупали..Когда народ не осознает своего этнического,языкового,государственного единства,то нац.-освободительная борьба становится понятием очень туманным и практически не существующим.Сравните историю татаро-монгольского нашествия на Руси.Мы тогда тоже читали в учебниках,что народ боролся,как мог,за свободу,и вот только через 300 лет доборолся.На самом деле,никакой национально-освободительной борьбы не было-не было Нации!Один феодал,воевал с другим феодалом.И объединялись с татаро-монголами,чтоб громить соседних князей,и роднились с ними.И некоторые татарские кланы принимали христианство-оттуда появились знатнейшие русские княжеские фамилии(Шереметьевы,Юсуповы и т.д.А вот когда произошла централизация русских княжеств под началом московского князя,вот тогда-то объединилась нация,появилось нац.самосознание,(то есть общество встало на другую ступень развития политической системы) Вот тогда сразу и 'сбросили иго':) Сравните Европу-никакого национального самосознания вплоть до Великой Французской Революции!В Средней Азии та же история!Однако подобно тому как,согласно Марксу,капитализм порождает своего могильщика-пролетариат,так и колонизатор,образовывая национальные провинции и привнося более развитые политические структуры,порождает Нац.самосознание(национализм,если хотите) и как результат-стремление к независимости.Даже Басмачество я бы не назвал нац.освободительным движением и могу объяснить почему,только уж места писать нет
Тоже ташкентский, 17.11.2008
я русский из Ташкента (в четвертом поколении родившийся в Средней Азии).
Г-ну nomade - по Вашему народы Средней Азии недочеловеки что-ли? Или по крайней мере бескультурные-безродные?
Русские наивно ждут что в книге будет восхваление колонизации Средней Азии Российской Империей и ее советской инкарнацией. Недождетесь.
Однако надо объективно подходить к истории. Было хорошее - бесспорно, но и плохое тоже было. А у русских только хорошее. Мало того, надо им в ноги поклониться :) Ага, щас! Уж до такой степени нельзя быть ослепленным шовинизмом!
А вы себя на их место поставте?
А что если бы Россию колонизировали США? И спустя много лет получив независимость какие бы книги писали бы в России?
Просто так сложилось, что где бы я не жил, я всегда был нацменьшинством (русский среди узбеков). И узбеков, и не только узбеков, а вообще любое нацменьшинство понимаю.
nomade, 17.11.2008
уважаемый жандос, посмею с вами не согласиться. отсутствие ВЕЛИКОЙ культуры характерно для второй половины 19 века. вы сможете назвать 10 видных культурных деятелей этого периода? советы не уничтожали культуру как таковую. на протяжении всего 20-го века издавались литературные произведения узбекских, персидских и других среднеазиатских культурных деятелей. да, на религию были гонения, но все потому, что коммунизм стал новой религией. в этом свете советы ничем не хуже арабов, мечом насаждавших ислам, где бы они не появлялись. к тому же, первые русские появились в хивинском ханстве задолго до 19 века. а количество медресе говорит об однобоком образовании и о государственной системе, где религиозные деятели имели чуть ли не большее значение, чем правители, не говоря уже о поэтах и проч. между прочим, самые просвященные культурные деятели, среди которых было много истинных мусульман, приветствовали открытие русско-туземных школ.
ameli, 17.11.2008
To Ferganskiy UZbek: ..а просветителя и писателя Хамзу тоже русккие колонисты камнями закидали за просветительские идеи?? Может почитаешь умные книжки сначала перед тем,как писать о красках жизни доцарского переиода в Средней Азии, и увидишь,что люди(узбеки, такие же как ты) умирали от аппендицита,т.к. вырезать его было запрещено духовенством, умирали от Рикши(червь, кот.живёт в грязной воде и попадает к человеку при её испитии), да умирали от всего того,что в Европе давно уже научились лечить..И прежде чем разбрасываться высокими фразами из Новых книжек(политкорректных), почитай что-нибудь не столь идеалогически правильное..
andy, 18.11.2008
Глупо оспаривать факт что культуры не было. Да, конечно, она была.. Но черезчур уж самобытная. У зулусов из племени тумба-юмба тоже есть своя самобытная культура. Но вопрос - где мы хотим жить в тумба-юмба, или европейском государстве с европейскими же ценностями, а? А ведь именно это нам прививалось "колонизаторами". Что в этом плохого? Не было никаких репрессий, так же как и истребления народа и кровопролитя. Это наши любимые американцы-англичане в своё время истребили всех местных жителей на территории америки и автсралии. А кто истреблял узбеков-казахов-таджиков? Да никто. Несли лишь доброе светлое вечное.И что за это получили? Лишь плевки и зловоние в ответ. Какие же мы всё-таки неблагодарные? Да, учили нас жить. Да, иногда заставляли жить по-другому.. Но кто скажет что жили хуже, чем в "свободное" время??? Кроме разумеется тех шлюшек-писателей новой истории. Да о чем вообще говорить, когда вначале плюнем в соседа, а следом бежим к нему наниматься на работу??? 17 лет независимости и свободы уже показали, кто и чего стоит. Лично я вижу лишь неблагодарное ничтожество. Мне интересно, а что будет, если вдруг РФ прочитает этот учебник и обидется на нас?? Кому мы будем продавать свои гнилые нексии, и свой газ (качаемый еще по трубам, построенным колонистами)??? Или например, вытурит всех наших гастарбайтеров??? Ноженьки протянем через полгода, с голоду подохнем без бывшего колонизатора. А может неблагодарность - это наша национальная черта?
Ильхамов, 18.11.2008
Я хотел бы сделать комплимент Марии Яновской. Ее статья - пример сбалансированного подхода и объективности. Ее наблюдения и замечания вполне справедливы. С одной стороны, вся советская модель, то, как она насаждалсь, была действительно воплощением зла. Прочтите Архипелаг Гулаг Солженицина и вы увидите, что мерзости и геноцид (по отношению и к русским, и к нацменам) совершались не только Сталиным, но и задолго до него, начиная с 1918г, с благословления Ленина, Троцкого и всей большевистской гвардии. С другой стороны, учебник, который цитируется здесь, действительно избирателен, он мало чем по сути отличается от советских учебников истории своей односторонностью,избирательностью и желанием оттенить "величие" текущей власти. Это была и есть лизоблюдочная история, извините за выражение. По другому быть и не может в авторитарной системе, где социальные науки и, соответственно, учебники призваны ВОСПИТЫВАТЬ, а не ОБРАЗОВЫВАТЬ и производить ЗНАНИЯ. Сегодня ситуация в этом смысле плачевна и в Узбекистане, и в России.
Читаю с содроганием замечание Яновской о том, что нынешние учебники истории в России по сути одобряют сталинские репрессии. Что можно ожидать от населения страны, которое воспитывается по таким учебникам? Опять повторения продразверсток, Соловков и Гулага, раскулачивания, дела врачей, разгрома промпартий, опять введения 58 статьи УК, ради "подстегивания" процесса развития? Опять модернизация за уши? Говорю это, понимая, что ситуация в Узбекистане не лучше, а гораздо хуже. Россия все-таки переживает издательский бум, там веб и печатная пресса хоть относительно свободны, так что на яд находится противоядие. В Узбекистане нет такого противоядия. Умы и души здесь отравляются намного лет вперед, без перспектив исцеления. Откровенно говоря, будущее России проблематично (пусть не очаровывает Вас нефтедолларовое богатство), а у Узбекистана будущего вообще нет, настолько там отравлены общественная мораль и сознание. Извините за пессимизм, но не вижу просвета. Многие националистически и ура-патриотические авторы постингов и не понимают, не осознают вообще, что они и есть продукт этой системы, которая всегда пыталась насадить жесткое разделение на "мы" и "они", "наши" и "не наши".
Может, Фергана.ру будет голосом трезвости в этом море националистической истерии?
Любовь, 18.11.2008
Я русская, воспитывалась в советское время и полностью поддерживаю мнение автора статьи, нас так учили, но считаю, что узбекский народ имеет право на свою историю, но толькл не такую, какаю имеет сейчас. Если узбекам так противна русская колонизация, что же они сейчас сами едут в Россию в рабство, живут как нелюди в подвалах. Жили бы себе в свободе.Я рада, что среди узбеков есть русофилы. Мне понравился комментарий Адхама, узбекскому народу все равно какая у него история, учится никто не хочет, все хотят сидеть на базарах и торговать. Ему возмущению не было предела, когда моим детям, студентам института связи, говорили, что электичество открыли узбекские ученые, телефон изобрели они же, просто жаль этих преподавателей, неужели они искренне так думают?
Шурик, 18.11.2008
To ameli: Этот червь называется РИШТА (рикша - это в Индии), от него не умирают, но жить с ним, конечно, не подарок. А умирали в Ср.Азии от холеры, тифа, чумы сотнями тысяч. Мой прадед, русский врач, погиб на такой эпидемии в Ферганской долине, может быть спасая от смерти именно деда и бабку Ferganskii UZbek, но объяснять это ему бесполезно, ему на все это наплевать, как наплевать на то, что за годы "Мустакиллика" детская смертность в Узб. увеличилась в разы. Но что ему до этого, это не его дети. Тут рядом есть заметка о мальчишке, который умер на хлопке от того, что его лечили врачи-идиоты, обученные при мустакиллике такими же идиотами-преподавателями. нЕ вредно почитать.
prem, 18.11.2008
Абсолютно не согласен с мнением Папируса, что нельзя обубликовывать подобного рода статьи. Наоборот надо и в этом есть большая необходимость и не только на данном ресурсе. Тем более что подобных ресурсов где освящаются проблемы Узбекистана нет. Я не говорю, что ресурсы интернета для самих жителей Узбекистана попросту фильтруют. Я абсолютно согласен, что нельзя однобоко говорить о тех или иных эпохах. историки должны знать и должны посвящать все стороны той или иной эпохи и дать молодому поколению самим судить, что хорошо а что плохо. И господа историки, также просьба учесть что то что происходило в тот период относилось ко всем 15ти республикам, а не только в отношении какой-либо республики в частности. Это были репресии со стороны Сталинского режима. И не надо говорить что пострадал один узбекский или какой-либо отдельный народ. Это было в отношениях всего советского народа. И все республики к нему относились и пережили не только одно это горе, но и вторую мировую. И были победы, победа с фашизмом, победа в космосе, кстати абсерватории Узбекистана до сих пор позволяют продожать исследовать космос и его объекты, была одна из самых оснащенных республик как в продовольствии так в производственной промышленности, была вера во что-то чего сейчас крайне не хватает. Вот это молодое поколение должно знать и понимать. Оно также должно знать что все это было потеряно и продолжает теряться не в 91м когда Узбекистан как и все республики получили независимость (кстати мирно, что не показывало наличие независимости как чего-то завоевонного и тд.), а последующие периоды когда Москва вообще никакой роли в регионе не играла. То что это нужно обсуждать, то что нужно обсуждать те вещи которые действительно есть. Это правильно. То что в Узбекистане общая масса политически безграмотна, то что ей толдычут со СМИ что мы живем чуть ли не в коммунизме, под руководством великих людей. И я со всем желанием бы в это верил, если бы не сущетсвуюшщее знание, мировозрение, плохое оно или хорошее но я знаю что есть вещи с чем я не согласен. И одно из них я попытался сказать.
Элла, 18.11.2008
Я родилась и выросла в Узбекистане. Мои предки приехали в Среднюю Азию еще в конце 19 начале 20 века (прадед работал на инженером- иригатором). Бабушка много рассказывала об отношении местного населения к русским в тот период(до большевиков). Это был период уважения и взаимопомощи.(Почитайте лучше документы по периоду завоевания царской Росии Средней Азии,если конечно найдете в архивах, а они есть, сама видела и читала).Например, по закону, русским запрещалось селиться на территории, где земли уже были освоены,заселяли неосвоенные земли(на это и была направлена политика России-освоение новых земель),запрещалось переселенцам селиться в городской черте и т.д. и т.п. И только ,благодаря местному населению, многие переселенцы смогли выжить.( У меня родственники 3 года ехали на волах по переселенческой политике России).Взаимоотношения у переселенцев и местного населения были миролюбивые, т.к. переселенцы не осваивали новые территории, строили каналы, обрабатывали землю, привыкая к новому образу жизни.
Царская Россия до 1912 года практически не вмешивалась в жизнь месного населения, которое имело свой суд, (шариатский суд), свои органы управления и т.д.Даже после провозглашения Бухарского эмирата под протекторатом России, ему были оставлены все функции гос-ва, кроме заключения международных договоров.
А вот что принесли большевики, это конечно характерно для каждой республики бывшего СССР. И для России, и для Узбекистана. К слову, совершенно не нужно было национально-территориальное размежевание,(вот причины сегодняшних отношений между среднеазиатскими республиками).
Но... сейчас все учебники истории Узбекистана пишутся с точки зрения "великого БУДУЩЕГО" Узбекистана,только великого для кого? Придерживаются методики СССР(все до независимости -плохо,даже если было и не очень плохо,все, что сделали они-хорошо, даже,если очень плохо).
Сама историк по профессии, 16 лет преподавала историю в школе в Ташкенте,(одной из причин выезда из Узбекистана и явилось вранье своим ученикам и изучение "работ" И.Каримова по 5 часов в неделю).
И это учебник не первый по истории за последние годы.
Почитайте другие. И "фильм ужасов" вам обеспечен на протяжении всего учебника.
А роль России в этот период для народов Средней Азии, нужно изучать с точки зрения причин происходящих событий, а не с точки зрения политики на данный период.
Жандос, 18.11.2008
Дорогая, andy, 18.11.2008, на Ваш вопрос "А кто истреблял узбеков-казахов-таджиков? Да никто. Несли лишь доброе светлое вечное", я уже в другой статье ответил. Была захватническая война. Во первых, от полного истребления нас спасла наша религия, объединившая всех народов Средней Азии. В битвах против завоевателей под Узунагашем (близ Алматы), под Ташкентом (в Черняевке), под Джизаком и в других местах казахи, киргизы, узбеки, таджики воевали вместе. Об этом подробно написано в обсуждаемом учебнике.
Во вторых, среди местного населения, естественно, были сторонники России, противники Великобритании, которые тоже хотели завоевать СА.
Например, Шокан Валиханов. Это тоже сыграло роль против всеобщего истребления.
Самое главное, andy, можете ли ответить мне на такой вопрос. Если захватчики не истребляли местное население, где местное население Омской, Новосибирской, Красноярской, Свердловской, Иркутской и т.д. ...ской областей? Только, ради бога, не говорите, что в этих местах не было местного населения. Их было, и они были намного цивилизованнее американских индейцев.
Ответ. nomade, 17.11.2008 "...отсутствие ВЕЛИКОЙ культуры характерно для второй половины 19 века. вы сможете назвать 10 видных культурных деятелей этого периода?"
Теперь, после появления таких объективных учебников истории, МОГУ!!!! Раньше, как и вы, не мог.
Два маленьких примера. 1).Оказывается, был очень талантливый поэт, из мест, где я родился. Сидкий Хандайлики. Прочитал его стихи. Не хуже чем у Хамзы. (Я не поэт, поэтому могу быть не объективным). В Советское время все его произведения были уничтожены, только за то, что он не хотел стать атеистом.
2). До 1986 года в Казахстане мало было известно широкой общественности о Шакарима. Его величие только изучаются.
Не буду Вас утомлять :-))))). Позволю ссылку на учебник по истории 9 класса. Там, начиная с Нодиры ... до Чулпана (в Узбекистане), с Исатая ... до Мустафы Шокая (в Казахстане), можете найти не менее полсотни имен. Но, вряд ли Вы их признаете "видными", хотя для нас они, просто великие :-)))))))))).
ameli, 18.11.2008
Шурик, полностью согласна, таким как fer. uzbek полностью до одного места кто и где умирал,умирает или умрёт(причём до одного места свои же родные узбеки), у них в умах полнейший мустакиллик от всего и ото всех на свете.Знаешь, и жаль,что память тех русские, которые как твой дед спасали местных от всего на свете, сейчас лишь очерняют..Прям и хочется сказать: Не делай людям добра, не получишь в ответ зла...а с Риштой,это я напутала, правда..кстати, Рикша не только в Индии практикуется (как профессия), но также и в Китае..
Павел, 18.11.2008
1).Оказывается, был очень талантливый поэт, из мест, где я родился. Сидкий Хандайлики. Прочитал его стихи. >Не хуже чем у Хамзы. (Я не поэт, поэтому могу быть не объективным). В Советское время все его произведения были >уничтожены, только за то, что он не хотел стать атеистом
Зачем же врать в одном абзаце. Если произведения были уничтожены, как их можно прочитать?
Шурик, 18.11.2008
Жандос: где местное население Омской, Новосибирской, Красноярской, Свердловской, Иркутской и т.д. ...ской областей?
Прежде чем писать что-то неплохо бы и головой подумать. Где это местное население было, там и осталось. Вы бы, например, в Красноярске? Там, например, нсть такая республика, как Хакассия, где живут хакассы - это такая национальность, если вам неизвестно, живут, как и жили столетия назад. Также, как живут татары в Свердловской и Челябинской областях, также, как живут якуты и чукчи, эвенки и ненцы, т.е. коренное население Сибири. Были ли они цивилизованнее американских индейцев - вопрос спорный, но вот то, что американских индейцев практически больше нет - тут спорить нельзя. Великие демократические американцы их просто перебили, чем и решили национальный вопрос на одном отдельно взятом контитенте. Действуй русские по той же методе спорить нам с вам было бы не о чем - вас бы просто не было (подумайте об этом). Что касается "великих битв" против русских "заваевателей", то не смешите мои тапочки. Например отряд генерала Черняева (два батальона пехоты) пинками разогнал гарнизон Ташкента (30 тыс. плюс 30 тыс. "шахидов" их Ферганы, пришедших "умереть" в битве с неверными). Причем потери с обоих сторон были минимальны - видимо шахиды умели быстро бегать. Аналогичеый случай произошел и под Иржаром - кажется местное население не горело желанием сражаться.
Таша, 19.11.2008
Я вообще не понимаю некоторые комментарии по поводу статьи. Я родилась и выросла в Ташкенте. Это мой любимый город. Сейчас я живу в в Татарстане в России. Кто кого завоевал и кто кем пользовался - это предмет истории. Но история жестокая вещь. Уже доказано всеми практиками и теоретиками мира, что маленькая страна не может прожить сама. Она обязательно станет сателлитом более крупной страны. И у Узбекистана в данное время есть все возможности выбирать, с кем ему быть. А когда Ташкент решит, кого ему выбрать - Россию или Америку, тогда уже можно обливать грязью прошлый режим. Я недавно читала в форуме, что россияне строили и возрождали Узбекистан после землятресения для самих себя, т. е. для русских. Да, конечно! Все побросали свои семьи, жен, детей, родителей, чтобы отстроить Ташкент! Только ради того, чтобы самим там жить! Что за маразм! Да, кто - то остался.Но остальные вернулись! А в Ташкенте остались дома с надписями от Белоруссии, Украины,Москвы и Питера. Чтобы помнили о дружбе. Но для нынешнего Узбекистана дружба заключается в том, кто больше даст. И никто из лидеров не понимает, что Россия, как всегда, может простить долги, может помочь морально и материально населению, т.к. в Узбекистане живут бывшие граждане СССР. А Америке нужны только ресурсы. И если Америка захватит этот регион - не обижайтесь! Они уже дали в долг Украине. И теперь на два года нельзя повышать зарплату, повысятся цены на продукты и, самое главное, с Америкой нельзя разговаривать в тоне добрососедских отношений. Здесь будут только приказы.И население скатится до уровня Афганистана. А западным странам только это и надо. Им надо, чтобы другие жили хуже, чем они. Такой у них режим. А при Российском режиме республики Средней Азии перешагнули из феодального строя в социализм. Да вы все должны быть благодарны России, что она вам помогла выйти на новый рубеж цивилизации. Много стран в прошлом захватывали Африканские страны. И что? Африка живет хорошо? Да все дело в том, что так называемые захватчики брали свое и ничего не давали в замен. От того все эти страны как живут в бедности, так и будут жить еще много веков. А Россия, если и ,по вашим словам, захватывала Среднюю Азию, то она старалась всегда образовывать и просвящать народ. А на сегодняшний день сложилась такая ситуация, что этот народ, оказывается, не хочет образовываться и просвящаться. Им хочется жить , как в Афганистане. Ну и что мы морочим себе голову? Пускай живут, как хотят. Узбекистан - страна - сателлит. В любом случае ее зазватит кто - то. Глаз положили уже Турция, Китай, Америка, Европейские страны, Россия. И если Россия проста и понятна, то все остальные - кот в мешке. Неизвестно, что из этого выйдет для народа. А ведь самое главное - это уровень жизни населения. Жила в Узбекистане и не знала, что такое ветхое жилье и плохие дороги. Приехала в Россию и узнала, что все советские годы Россия строила дома и дороги в союзных республиках, забыв о своих гражданах. И вы еще можете обвинять страну, которая вам, как младшему и любимому ребенку ,давала больше, чем всем остальным? А сколько у нас в республике узбеков? Все уже сделали гражданство и живут в свое удовольвтвие. И вы еще продолжаете говорить, что Россия вас завоевала?
Bakhtiyor, 19.11.2008
Dami i Gospoda,
Chestno govorya nemnogo stidno za vseh – prakticheski vse kommentatori opustilis’ do urovnya kabackih steriotipov i pereshli v nastupleniye po etnicheskomu frontu (chitay, “durak, sam durak”).
Vseh pro-rossiysko nastroyennih posetiteley sayta mogu srazu uspokoit: v Uzbekistane (takje kak i v Kazakshtane, Kirgizstane i Tajikistane, gde mne po rabote prishlos nemalo poyezdit’), podavlyayusheye bol’shinstvo s teplom vspominayet stabil’nost Sovetskogo Soyuza i s uvajeniyem govoryat ob etnicheskih Russkih. I eto nesmotrya na 17 let nacionalisticheski-orientirovannogo obrazovaniya. Eto dostatochno unikal’naya situaciya, kogda naseleniye bivshih koloniy s teplotoy otzivayutsya o svoih kolonizatorah. Tak chto, obida i ukor v neblagodarnosti nashih Rossiyskih sobesednikov v storonu Uzbekistana absolutno neobosnovani.
Mne kajetsya, ves’ sir-bor so vsey etoy dramoy – “mi stol’ko dlya vas sdelali, a vi nas ne tsenite” – osnovan na nepravil’nom ponimanii voprosa, kotoriy stavit pered nami uchebnik. Fundamental’niy vopros zaklyuchayetsya v sleduyushem: “Kak stanovleniye Sovetskogo Soyuza povliyalo na razvitiye Uzbekistana?”. V ideal’nom mire, v etom voprose ne bilo bi nikakogo etnicheskogo podteksta, tak kak Sovetskiy Soyuz bil ob’yedineniyem 15 respublik. V real’nosti, tak kak RSFSR bila lidiruyushey respublikoy – “tsentrom” -- v Soyuze, chitateli vosprinimayut etot vopros kak ataka protiv etnicheskih russkih. No eto ne tak: ni Trockiy, ni Stalin, ni Ordjonikidze, ni Dzerjinskiy, ni Zinov’yev, ni Solts ne bili Russkimi. V tom chto konechniy destination etogo uchebnika – tualet, voprosov net, drugoye delo, chto ne nado perevodit’ vopros vliyaniya Sovetskogo perioda na Uzbekistan v nacionalisticheskoye ruslo. Uchebnik, konechno, v ugodu politicheskim interesam upuskayet nekotoriye momenti pozitivnogo vliyaniya Soyaza na Uzbekistan, no, v konce koncov, upuskaya ves’ relyativizm, on otvechayet na vopros, bil li Sovetskim Soyuz dobrom libo zlom dlya Uzbekistana? Avtori, konechno, v silu li lichnih ubejdeniy (vo chto veritsya v trudom), libo prodav dushu dyavolu, poreshili chto SSSR bil zlom. Ya lichno schitayu chto SSSR deysvitel’no bil imperiyey zla, NO ne tol’ko dlya etnicheskih Uzbekov, a dlya vseh etnosov i narodov, naselyavshih Soyuz, vklyuchaya Russkih. Vi mojete s etim soglasitsya, mojete net, no v lyubom sluchaye, kniga tochno ne stoit togo chtobi iz-za neyo razjigat’ mejetnicheskuyu napryajennost’.
p.s. Priyatno idivlen kachestvom stat’i – g-ja Yanovskaya sdelala to chto Fergana.ru ne udavalos’ sdelat’ na protyajenii dolgogo vremeni – napisat’ ob’yektivnuyu i mnogogrannuyu stat’yu.
Узбек, 19.11.2008
Радуйтесь что вообше на какомто учебнике вспомнили про советский период в Узбекистане а то столько лет просто игнарировали про такой период. А что вы, люди воспитанные по духу русской гегемони при пролетариате, хотели услишать чтобы русских хваляли от начала до конца? В конце концов ета история Узбекистана а не России и авторы имеют право излогат свои мысли. А вы хотите чтобы узбеки хваляли совецкий период лучше чем Солженицина или академика Сахарова или весь осталной мир? А что советские историки обективно писали про нашии истории на советских учебниках до революции? Ето сразу видно на верху, некоторые сравняли нас с африканцами, но незабудте такие цивилизации как Египет, Картиж были созданы африканцами когда россия, европа даже на зачатиях не сушествовала. Вы думаете россия лучше чем некоторые государствы в африке? Кроме Москвы и подмосковя 90% россия жувут на полудикых условиях, до сибири, влодивостока.
Спосибо что сивилизовали нась, всё то что нам дали как свою были достижениями европейцев, немцов, француз и англичан.
До вас у нас были академии, обсерватории и города. Просто царская россия восползовалос когда у нас был упадок. Помните Бековича у которого харезмцы сняли шкуру?
Пётр первый, Ломоносов, Карл Гаусс и некотерые немецкие королевы принёсли достижения европейцев к вам. Но откуда ети европейцы получили ети знании а не у мусулман, или от восточных учёних Ибн Сино, Харезмий, Берунии, Ал Хазен, Мирзо Улугбек и тысяхци других учёных. Может быт такие города как Самарканд, Бухара, Хива были построеный русскими? А как нас чёт Таж Махал и сотни другие? Всех средно азиатцев любите назват чурками мурками хотя вес осталной мыр вас называют чурками, вот посмотрите болтийских государств, поляков, европейцев, американцев. Миллионы русские батрачят начиная с африки кончая латинской америки на учёбных лабораториях, стройках, публичных домах. Хотя любите издеват над теми которые работает в россии.
Какойто чепуха 100 летней давности на наших учебниках вас так трогала но молчите когда очередной скин хеад, фашит убывают узбека, тажика или кыргиза.
Радушно пишите про освобождения очередной партии рабов из средней азии но малчите почему вы создали такую рабскую условия тем которые чтото делает для россии. Что вы делали если какойто другой государства издевались над русскими батраками нпример в америке или европе? А вавшето за что мы должны уважат и всегда хвалят русских? Привикните что мы независимая государства, и пишем то что хотим на наших учебниках. А сами помните дружеский помошь во время отечественной войны, второй мировой войны? Сами вообшете вспоминаете про турков, хунов, хазаров золотой орда и прочих на своих учебниках? Про Чнгижан, Жучи, Темурлане ис осталных? Их изображаете только негативно как дикых заваевателей но мы русских должны изображат как пушистие, мылие. Что русские пришли цветами в руках? Черняев, Фрунзе и прочие же пришли и убыли очень многих же людей, бомбили города. Нельзя быть обективным на 100%.
Централная Азия потеряла очень многое изза расчленения территории на мелких "-стан"ов. Только не говорите без россии мы били авганстаном, НЕТ, до вас не были авганстаном и после вас не будем. Прывикните на ето дорогие бывшые гегемонии пролетариата. Русских я уважаю но шовинистов НЕТ.
ameli, 19.11.2008
Узбеку: Госпидяяя..интересно, это какие это обсерватории у ВАС были до НАС??? Не про обсерваторию ли ты говоришь Улугбека, которую после его гибели сломали и превратили в руины мусульманские фанатики???(хотя,подезреваю,ты винишь русских и в этом)..а Улугбека , кот. был просветителем и занимался оч. полезными вещами тоже русские убили??? Или может всё таки отвлечёшься от современных книжек по истории,а то так дойдёт до того,что узбеки Америку открыли( как писали выше узбеки первыми открыли электричество и телефонную связь)..ну-ну..ждёмс что же дальше то откроется..
Павел, 19.11.2008
>В конце концов ета история Узбекистана а не России и авторы имеют право излогат свои мысли.
А читатели статьи имеют право её прочитать и выразить своё отношение и к автору и к учебнику и к чему пожелают. Не нравится - не читай, забудь русский язык.
Папирус, 19.11.2008
Госп. Захидову М.: надеюсь, Вы читаете комментарии. Посмотрите, комментаторы каждый остаётся при своём мнении - взаимопонимания нет. Причём высказывания некоторых товарищей говорят о том, что учились они по таким вот учебникам и основную информацию получают из новостей в СМИ о негативе в РФ. Таким образом эта статья нагнетает межнациональную истерию. У меня, конечно, есть своё собственное мнение по поводу этой статьи и поднятых в ней проблем, но я не озвучиваю их, потому что многим они не понравятся. Остаюсь при своём мнении, что подобные публикации - провокация.
Кутлукхан, 19.11.2008
Ув.nomad,вы пишете: "советы ничем не хуже арабов, мечом насаждавших ислам, где бы они не появлялись. Интересно ваше сравнение - советы и арабы.Относительно распространения ислама вы повторяете клише,меч не был основным аргументом арабов,это у советов "винтовка решала все!".Основное оружие было таблиг т.е.кропотливое разъяснение.Так,1300 лет тому назад Поволжье приняло ислам добровольно.Потом через три столетия после хиджрата во времена караханидского правителя Сатук Буграхана в массовом порядке народ перешел в ислам.Тоже самое произошло с основным населением Золотой Орды во времена правления хана Узбека.Без вмешательства арабского меча стала мусульманским Индонезия, Малайзия,Китай (во главе с Ганьсу), огромная часть Индии,Занзибар, Цейлон,Босния,Косово, Албания, Мали, Кения и т.д.Этот перечень можно было продолжать,не буду вас утомлять. Просто хочу заметить, что история вещь серьезная, требует знаний больше, чем эмоций.
Узбек, 19.11.2008
ameli, 19.11.2008 --------------------
Сломали или нет факт ест факт, был обсерватория на Самарканде. Мирза Улугбек до смерти успел измерит росположения до 2000 звёзд точность которого только недавно, после изобретения телескопа, могли улучшить. Инструменты которых он и его ученики изобрели потом дал силный толчок на развитие астрономи. Остатки обсерватория всё ешё стоит там на Самарканде. Его ученик Али Кушчи унёсь его библиотеку и инструментов тогдашную туркую. Их можеш увидит на музейях Великобритании. Наверно не слишали про Академия Мамуна в Харезме где столко учёных собирались. Я могу тебе привести сотни примеров что христианские фундаменталисти делали, и русские шовинисты делали. Везде всегда какието фундаманталисты были и уничтожали то что до них содовалось. Такие веши были в Римском империи, Египте, болшевики тоже уничтожили много царских. Как большевики уничтожили царской семии помните. Пожалюста мне такие детские вопросики не давай кто кого убыл, ломпочки изобрели или не изобрели. Ети веши даже школьнику известны. Ал Беруний на одном из своих книг делал гипотезу что может быт какойто земля на том берегу атлантического океана. Современная генетика уже даказала что индейцы перешли в америку через беринговой пролив 13 тысяч лет назад. И индейцы потомки людей которые жили в средней азии и мигрировали в америку. По твоему сведению ета доказано наукой. Никто на здоровом уме нигде не сказал что узбеки открили америку, или изобрели електричество, или телефонную связь. Я уверен на 100% они не были русскими. Хотя 100 лет пудрили наши мозги что все отркритие зделаны русскими. Хотя большинства факты електричества, оптики, физики были известным восточным учёным и они обяснили их на елементарном уровне. На какойто детский книгу по истории такая злоба у вась, лючше деритесь людми как Збигнев Бжежинский или Фукаяма и прочие или хотябы Солженитцын, Сахаров, и там куча своих русских которые так ненавидели советский период, почему сами знаете. Спорте с американцами которые считает вообше что они выиграли мировую войну. Злоба ета признак глупости. У русских очень много талантливых людей. И советы известны по своим оригиналностю, простату. Особенно ваенная техника и по космонавтике. Жалько сейчась уревен у вас не то как было при союзе. При всем уважении всё ешё россия ета сиревая государства. Все говорять про нефть, газ, сырё. Где компютеры, електроника, машины, самолёты. Вот теперь сидите обсуждая какойто школьны учебник как бабы. Нашли предмет для обсуждения как будто свои учебники в порядке. В мире миллионы книг где о большевиках, о союз, о русских много прохих. И ети книги напечатаны намного ранше чем ето книга по истории Узбекистане. Идите злитесь со всеми на здорове. Территория Средней Аззии дала на етот мир очень много знемнитостей Бабур, их предки, Харезмы, Алишер Наваии, Фарабий, Накшбандий, Замакшарий, Ферханий, Ат Термизий, Бухарий, Хамза, Абу Али Ибн Сина, Яссавий, Заратустра, Мани, Муканна, Ширак, Тумарис, Темурлане, Чингиз хан, Узбекхан, Спитамен, Жалолиддин Мангу берди, Сабир Рахимов, Чингиз Айтматов, Мирзо Улубгек, Беруний и сотны и тысячи других. Бухара, Самарканд, Хива и другие ета живой примерь кто такие сентро азиаты. Таж Махал построенный потомком Бабура один чего не стоит. Потомки Бабура в индии построили боле 500 соружений. Слышком привикли и всё ешё не можете забыть свой пролетарский менталитет что мы туземцы и мы должны вам за всё. Вот 10 -15 лет я читаю столко гразных сочинений про нась, столко искаженных фактов, не обоснованных сказок вашими же сказочниками. Оказивается вы сами слышком привикли про такие сказки и мало малский детская книга бешит многих из вась . Факт есть факт. Ну счастливо, я ничего плохого не имею против русских, и никакой злобы против советского периода, только хорошых вспоминаный. И мои лучшие знакомые и друзя среди русских, или из бывшего союза ета тоже факт.
Элла, 19.11.2008
Узбеку.
все перечисленные ученые действительно жили и творили на территории Средней Азии И Ближнего Востока(не надо забывать, что то что мы понимаем под территорией Средней Азии и территорией Ближнего Востока),но все свои труды они написали,основываясь на трудах ученых доарабской цивилизации-Египта, Греции и Рима.Они труды древнегреческих, древнеегипетских и древнеримских ученых смогли осмыслить и развить в дальнейшие достижения цивилизации. А то у Узбека получается, что на пустом месте и только в Средней Азии , вдруг в 7-12 веках наука и искусство достигло высочайших высот.ИСТОРИЮ ИЗУЧАТЬ НАДО.И ЛЮБИТЬ. А она стоит этого.
История народов Средней Азии(а не только Узбекистана) интересна,культура самобытна,народ добр и терпелив.
Но изучение ТАКОЙ ИСТОРИИ( что хотим, то и пишем) это не история, а промывание мозгов, что и делается в Узбекистане уже на протяжении 17 лет.
nomade, 19.11.2008
уважаемый кутлукхан, позвольте вас спросить. а разрушение зороастрийских храмов и возведение на их месте мечетей, это было тоже добровольно, или может с согласия местных жителей? или ввод специального налога для немусульман? все страны, перечисенные вами (кроме поволжья) приняли ислам намного позже (эти страны тогда и не существовали), когда он уже пустил корни на огромной территории. а во времена его становления арабы вынуждены были эту новою религию навязывать, и очень часто мечом. социализм, после революции, естественно, не вызывал восторга, как и впрочем любая другая религия (уж простите, что называю социализм религией, но уж больно стихийное явление это было), а кто знает, лет через двести, приживись он, может его бы и другие страны приняли. вас комментарий по поводу того, "что это у советов "винтовка решала все!" несущественен, миллионы жителей средней азии никто не заставлял вступать в комсомол насильно в 60-80 гг. могли и отказаться, и вроде никого не убивали.
Андрей Величко, 20.11.2008
Хочу задать уважаемому Узбеку несколько вопросов, имеющих прямое отношение к исторической правде, а не к тому бреду, который написан в обсуждаемом учебнике истории.
Вопрос 1. Откуда весь мир узнал как внешне выглядели Тамерлан и его внук Улугбек?
Вопрос 2. Почему не упал северо-восточный минарет медресе Улугбека в 30-х годах прошлого века?
Вопрос 3. Кто стоял у истоков узбекской археологии и считается её основателем?
Вопрос 4. Почему была утеряна вся информация о месторасположении обсерватории Улугбека и как фамилия человека, который её нашёл?
Уважаемый Узбек, когда ответите на все эти вопросы, имеющие прямое отношение к истории современного Узбекистана, обратите внимание, какое место в этих ответах будут занимать русские учёные. Иначе как невежеством ваши комментарии я назвать не могу.
Таша, 21.11.2008
Если Узбек ответит на все вопросы Андрея Величко без пристрастия и начистоту - то я готова умыть руки и больше не спорить.Но, все таки, хочу сказать, что Университет построили и создали российские ученые в Узбекистане. А когда я училась музыке в консерватории - мы изучали только узбекские макомы. До макомов не было полноценной музыки. Выдающиеся Узбекские композиторы пришли к нам в общество только по пришествии советской власти. Я сама не уважаю советскую власть, но она дала нам выдающихся композиторов узбекистана - Бурханова, Ашрафи, Закирова, Бабаева и многих других. Только при этой власти они смогли раскрыться, как композиторы и исполнители. С Мансуром Тошматовым общалась лично несколько лет назад. Он очень жалеет о том, что распался союз и нет той поддержки. Его Русские березы - чего стоят! А Узбекское кино! Я сама работала на киностудии и помню весь ужас перестройки. Как мы постоянно переизбирали председателя Союза Кинематографии. Уже после независимости. Не было достойных кондидатур. Так что , прежде. чем поливать грязью строй, который вам очень много дал, сначала хорошо подумайте. А оно вам надо? Еще ни одна страна не выжила ,в полном смысле слова., под знаком Америки. Я имею в виду - не выжила самостоятельно, без приказов и переделок. Да, Россия тоже что - то приказывает и переделывает. Но вы же наши родные, близкие люди. И мы вас любим. А Америка никого не любила и любить не будет.Ей нужны только ресурсы и на людей ей глубоко наплевать.
Еще один узбек, 21.11.2008
Андрей Величко, 20.11.2008 +1000, супер. Уважаемые русские и россияне!! Пожалуйста, не поддавайтесь на провокации отдельных уродов. Мы прекрасно понимаем и объективно оцениваем сложный и неоднозначный период совместной истории. Не следует думать, что официальное мнение кучки недочеловеков является истинным мнением узбекского народа. С уважением ко всем, принявшим участие в дискуссии.
Узбек, 21.11.2008
Модератору, Я давно я подозревал что етот сайт анти узбексий ксенофобны сайт, но на етот раз я убедилась что ета так. Сплошной негатив, даже позитивные веши про других националностей переданы на фоне скрытого презрения в сторону Узбекистана. Все авторы или несушествуюшие, продуманные авторы или не узбеки с ненависю к узбекам или ничего представляюшие о Узбекистане люди. Лучше поменяйте названия фергана.ру на другое например на скинхеад.ру, или шовинист.ру.
marat, 21.11.2008
daleko ot uzbekistana poetomu na latinitse
osnovatel arheologicheskoi shkoly akad. Mason, ego delo prodoljil syn i akad. Pugachenkova otkryl observatoriyu Ulugbeka arheolog Vyatkin do ustanovleniya sovetskoi vlasti v Uzbekii Gerasimov vasstanovil dlya potomkov oblik Timura aki. no neugomonnye URA - patrioty uzbekskogo razliva i tut nashli provokatsiyu "russkih kolonizatorov" Gerasimov po ih mneniyu nepravilno otrazil ... vzglyad Timura KOSHMAR okazyvaetsya v Uzbekistane jivut lyudi, kotorye pomnyat VZGLYAD TIMUR AKI. kto zakopal observatoriyu ne tak vajno, no vot kak by ne zakopali vnov' i kakoi-nibud' arheolog-akademik Askarov ne otkroet eyo snova. mojno privesti mno9go primerov BESKORYSTNOGO vklada rossiiskih uchyonyh i ne tol'ko, no poka otvet vmesto Uzbeka. chego-to on molchit M.Z.
Жандос, 21.11.2008
Мои ответы от 20 ноября, Павлу и Шурику, 18.11.2008, почему то, пропали.
Надеюсь, сегодняшний ответ опубликуется.
Многоуважаемая Таша и Андрей Величко, 20.11.2008. На поставленные вопросы Вы свои версии ответов уже имеете. Весь сыр-бор между нами в том, что мы узнаем из новых учебников истории совсем другие ответы. Позвольте.
Вопрос 1. Откуда весь мир узнал как внешне выглядели Тамерлан и его внук Улугбек?
По Вашему: Герасимов. Член группы Кари-Ниязи, Семёнова, Айни и Каюмова.
В действительности: Группа, 21 июня 1941 года хотели выяснить, действительно ли Великий Темур был хромым.
По исламу рисовать лицо человека запрещено. Но великие художники всех народов и всех времен, мастера миниатюры Мавероуннахра Бекзад и др. оставили потомкам лица великих современников Темура, Навои, Шейбани и др. в миниатюре.
Вопрос 2. Почему не упал северо-восточный минарет медресе Улугбека в 30-х годах прошлого века? Слабо аллаху, что не упал.
Огромное спасибо архитекторам и строителям за ремонт. Кто против? Никто.
А сколько медресе и минаретов упали и исчезли (Бухари, Нахшбанди и др.), как склады под удобрения? Их восстанавливаем.
Вопрос 3. Кто стоял у истоков узбекской археологии и считается её основателем? Выдающийся советский, узбекский археолог Михаи́л Евге́ньевич Массо́н. Даже археологию местным не доверяли. :-)))))
Вопрос 4. Почему была утеряна вся информация о месторасположении обсерватории Улугбека и как фамилия человека, который её нашёл?
Война. В истории всякое бывало. Один турк (Темур) воевал против другого турка (Баязид), естественно во время войны многое уничтожалась. Цивилизованные немцы разбомбили Питер и Царское Село. Война.
Нашел Вяткин. Нормально. В Египте англичане находили.
Но, есть интересный факт, труды Улугбека были подготовлены к печати и прокомментированы еще в 17 веке профессором астрономии Оксфордского университета Джон Гриве (1602--1652).
Друзья, спор не о том, что русские ничего не делали в Средней Азии. Очень много сделали. От царя и большевиков, по моему, больше всех страдал русский народ и другие.
Мы спорим о том многом, о которых в учебниках во время СССР молчали. Теперь имеем возможность открыто о них рассказать. И не понятно, почему возмущаетесь. Дружно м вместе же веселее.
Олег, 25.11.2008
Сам я я бывший ферганец, и мне немного обидно, что творится на моей Родине, вызывает бюрю эмоций. И то что нынешние умы винят русских за все, это полный бред сивой кобылы. Я сам татарин и меня также с успехом выгнали с Узбекистана, как и других неУЗБЕКОВ. А то, что русские при царской России якобы завоевали узбекистан, да не было тогда УЗБЕКИСТАНА вообще и узбеков тоже, были тюркские народы без самообразования. И главный вопрос, так много было завователей ? Многомилионная российская армия покорила чурок, смешно. Там было от силы несколько тысяч солдат, и по большей части местный народ сам шел на контакты с Российской империей, безо всякой вражды. А советская власть - снесла к черту все медресе, памятники старины, стерла весь Самарканд, Бухару; узбекский язык преподавался почти наравне с русским; строились заводы, фабрики, и про это все забыли ? Или все это Каримов построил за одну ночь после приобретения НЕзависисимости ? В России больше пострадало духовенство, чем в любой другой нац. республике. А то, что суют сейчас узбекской молодежи - так и хочется сказать, какой народ и такой и хан. Достаточно посмотреть узбексий первый канал, в котором каждый раз восхваляют его превосходительсво Каримова. Быдло одним словом.
Xorowiy 4el, 25.11.2008
Одно хочу сказать...если судить реально, то ясно, что все что творится в Узбекистане, и хорошее и плохое, происходит под влиянием России. Глупо отрицать плюсы Союзного времени, действительно, референдум в 1991 году это показывает ясно. Как вы можете ответить на это, господа противники России? Мне лично, расстраивает 2 факта, самых важных факта: 1. конечно, плохое было тогда, но почему все это плохое того времени, практикуется сейчас? гос.коррупция, взятки, железный занавес, оголтелое и глупое восхваление узбекской индивидуальности, субботники наконец и многое другое и 2-е, мне жаль подрастающее поколение-недалекая молодежь, будущего в Узбекистане на нам не построишь...УЧТИТЕ ЭТО, ЛЮДИ!!!
Чиранзарский, 06.02.2010
Просто этой страной правят демоны, а им нужно тупое подчинение рабов. Мне очень жаль эту страну. В первые годы Мустакилика, в 94-м , в Армии, я рисовал агит стенды в в/ч, и всюду писал огромными буквами этот бред: "Узбекистон келажаги буюк давлат!" с подписью ИАК. Нет больше будущего в этой стране, ну может только какое нибудь темное и мрачное. А что учебник не того.., так они (учебники) там все такие. Овцы пастухом не должны управлять.
Басурманин Казах, 12.07.2011
Не выживет тот народ, который видит историю глазами соседа.
Вдумайтесь........
Каждый народ трактует исторические факты в угоду своего народа. Это правильно.
Если критиковать так как это делает автор статьи, тогда начнем с плача, криков, жалоб на "Иго Золотой Орды".
На самом деле, отбросив параноидальные эмоции российских историков, мы убедимся, что тюрки Золотой Орды, Хазарского Каганата, половецкие и печенежские ханы, ханы Булгарии, тюрки Атиллы сделали для славян настолько много в истории, что становление державности и государственности любого ныне существующего славянского государства без тюрок было бы невозможным.
К примеру, в 4 веке (период не изучаемый в российских школах) тюрки Атиллы спасли славян (антов, венедов, склавов) от полного уничтожения, которое им учинил Германарих. (царь германских племен).
Помему в российских школах не изучается сей факт?
Александр, 18.10.2013
Важно раз и навсегда принять к вниманию неопровержимый факт - у России, царской ли, советской, никогда не было никаких колоний. Потому что русские сами исторически - колонизированный субъект в собственной стране, т.е. самый бедный, забитый, разобщенный этнос. Да и менталитет не тот. Не англичане же!
