16 Декабрь 2017


Новости Центральной Азии

Правозащитники Узбекистана: Сид Янышев стал жертвой антиконституционного приговора

На фото - правозащитник Шухрат Рустамов, юрист Правозащитного Альянса Узбекистана

Постановление Шайхантохурского суда по уголовным делам, которое «покарало» Саида Абдурахимова, более известного читателям под псевдонимом Сид Янышев, за его журналистскую деятельность, возмутило пусть малочисленное, но все-таки существующее в Узбекистане гражданское общество. И дело не в строгости наказания в виде штрафа в 100 минимальных зарплат (около 3200 долларов по курсу «черного рынка») и конфискации видеокамеры, которая, пожалуй, стоит не меньше. Дело - в самом факте свершившейся расправы. Активисты Правозащитного Альянса Узбекистана считают прошедший суд и принятые на нем решения антиконституционными. Почему они пришли к такому мнению - в беседе корреспондента «Ферганы» с правозащитником Альянса Шухратом Рустамовым, выполняющим в этой организации функции юриста.

- Шухрат-ака, как правозащитники в целом рассматривают процесс над Саидом Абдурахимовым? В чем причины и каковы задачи этого судилища?

- Причины очень просты: журналист «наступил на хвост» лицам, которые решили нажиться при сносе домов за счет жителей. Предание гласности беззакония, творящегося на улице Кох-ота в Шайхантохурском районе, вынудило этих лиц поступить по закону и, следовательно, лишило их запланированной прибыли.

Предполагаю, что эти лица пожаловались куда-то «наверх» - тем начальникам, под чьим покровительством работают. И видимо, эта жалоба на журналистов, которые «вырывают куски» изо рта жадных дельцов, была далеко не первой. Поэтому и было решено провести показательный процесс - с участием «авторитетного» эксперта с телевидения и съемки на телекамеру.

Что же касается задач этого процесса, то они также предельно просты - припугнуть как следует журналистов, чтобы не мешали чиновникам воровать. Особо важным, на мой взгляд, здесь является сам факт возбуждения административного дела против журналиста по заявлениям граждан, интересы которых он защитил. Мол, как бы ты людям не помог, а мы этих людей сможем так заморочить и запугать, что они в итоге напишут под диктовку на тебя донос.

Иными словами, процесс над Саидом Абдурахимовым был судом над честными людьми в защиту воров.

- На Ваш взгляд, какие нарушения законодательства были допущены в этом процессе?

- По моему мнению, суд над Абдурахимовым состоит сплошь из одних нарушений. Например, как следует из текста постановления, в административном протоколе журналисту предъявлено обвинение по статьям 184 (Изготовление или хранение с целью распространения материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку) и164 (Нарушение правил торговли или оказания услуг) Кодекса об административной ответственности. А в резолютивной части постановления статья 164 заменена на 165-ую (Занятие деятельностью без лицензии). Но при этом нигде не указаны основания для переквалификации «деяний» журналиста. А это является грубым нарушением законодательства.

Обвинение Абдурахимова по статье 165 является таким же необоснованным и абсурдным, как и по статье 164. Журналистская деятельность не требует никакого разрешения, а тем более лицензии. Лицензия нужна на торговлю или оказание каких-либо платных услуг. То есть на коммерческую деятельность. Совершенно очевидно, что ко всему этому работа Абдурахимова никак не относится. Как выяснилось во время процесса, материальный интерес со стороны журналиста при написании статьи полностью отсутствовал. А, следовательно, юридически статья 165 была применена незаконно.

- А если журналист берет деньги за создание и публикацию материала с заинтересованных граждан, то его деятельность уже подлежит лицензированию?

- Здесь есть юридический нюанс. Если журналист не занимается вымогательством и не работает в официальном издании, то за получение денег с заинтересованных лиц - заказчиков статьи - в соответствии с законодательством наказать его никто не может. Разве что налоговая инспекция. Иное дело, что это идет вразрез с этикой журналиста. И наказание здесь в международной, да и отечественной практике более серьезное - издания просто перестают брать для публикации материалы нечистоплотного журналиста.

Таким образом, при любом раскладе 165 статья не может быть применена к лицу, занимающемуся журналистикой. Абдурахимов занимался проблемами жителей улицы Кох-ота как бескорыстный и честный человек, решивший высказать на страницах СМИ свою гражданскую позицию.

- А насколько законно была применена к Саиду статья 184?

- Обвинение Абдурахимова по статье 184 также является совершенно необоснованным, так как по данной статье предусмотрено изготовление или распространение материалов, содержащих призывы к погромам или насильственному выселению граждан либо направленных на создание паники среди населения.

В комментарии к этой статье написано: «Объектом посягательства комментируемого правонарушения является общественный порядок, установленный порядок управления». Как указано далее, Узбекистан выполняет различные задачи в области охраны общественного порядка и общественной безопасности, направленных на защиту многочисленных общественных отношений, связанных с обеспечением широкого комплекса прав и законных интересов граждан. Общественный порядок - это система общественных отношений, складывающихся в общественных местах. Под общественной безопасностью понимается отсутствие опасности, т.е. угрозы причинения вреда кому-либо или чему-либо, прежде всего людям и их имуществу.

Действия Абдурахимова были направлены именно на разоблачение незаконных действий органов управления, причиняющие вред людям и их имуществу. Причиной опубликования статьи в Интернете является как раз посягательство на общественный порядок со стороны должностных лиц органов управления, которые, не учитывая интересы граждан, производили снос домов. Тут наоборот, данную статью нужно было применить к этим чиновникам, потому что их действия как раз и несут серьезную угрозу общественной безопасности.

- Но все это касается юридических аспектов. Почему правозащитники считают постановление Шайхантохурского суда от 28 июня именно антиконституционным?

- Начнем с того, что согласно статье 29 Конституции каждый гражданин имеет право искать, получать и распространять любую информацию, за исключением направленной против существующего конституционного строя и других ограничений, предусмотренных законом. Каждый гражданин, независимо от того, имеет он лицензию или нет, является ли он профессиональным журналистом или простым дворником. Я, например, когда еще учился в школе, был юнкором - юным корреспондентом, ходил по школам, находил там достижения или недостатки, а потом мои заметки передавали по радио в программе «Пионерская зорька». Получается, что теперь, если я напишу такую заметку, меня тоже должны привлечь к суду? Это ведь полный абсурд, грубейшее нарушение Конституции страны!

Теперь возьмем статью 121 Конституции, в соответствии с которой каждый гражданин имеет право оказать содействие правоохранительным органам в защите законности и правопорядка, прав и свобод граждан. Абдурахимов своими действиями по сбору материала и написанию статьи как раз таким правом и воспользовался. И этим, получается, содействовал «правоохранительным органам в защите законности и правопорядка». В таких случаях во всем мире эти правоохранительные органы если не награждают, то хотя бы морально поощряют такого инициативного гражданина. А в Узбекистане судят и наказывают. Более грубого нарушения Конституции представить себе нельзя.

По нашим подсчетам, суд над Абдурахимовым грубо попрал сразу 13 статей Конституции Узбекистана. Кроме уже упомянутых статей 29 и 121, это статьи:

2. Государство выражает волю народа, служит его интересам. Государственные органы и должностные лица ответственны перед обществом и гражданами.

13. Демократия в Республике Узбекистан базируется на общечеловеческих принципах, согласно которым высшей ценностью является человек, его жизнь, свобода, честь, достоинство и другие неотъемлемые права.

14. Государство строит свою деятельность на принципах социальной справедливости и законности в интересах благосостояния человека и общества.

15. В Республике Узбекистан признается безусловное верховенство Конституции и законов Республики Узбекистан.

18. Все граждане Республики Узбекистан имеют одинаковые права и свободы и равны перед законом без различия пола, расы, национальности, языка, религии, социального происхождения, убеждений, личного и общественного положения.

19. Гражданин Республики Узбекистан и государство связаны взаимными правами и взаимной ответственностью. Права и свободы граждан, закрепленные в Конституции и законах, являются незыблемыми, и никто не вправе без суда лишить или ограничить их.

26. Каждый, обвиняемый в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность не будет установлена законным порядком, путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.

37. Каждый имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые условия труда и на защиту от безработицы в порядке, установленном законом.

43. Государство обеспечивает права и свободы граждан, закрепленные Конституцией и законами.

44. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право обжалования в суд незаконных действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений.

Статья 118. Надзор за точным и единообразным исполнением законов на территории Республики Узбекистан осуществляют Генеральный прокурор Республики Узбекистан и подчиненные ему прокуроры.

- Какие действия правозащитники Альянса собираются предпринять в связи с таким антиконституционным прецедентом?

- На днях по этому поводу я написал жалобу, где выразил мнение не только активистов Альянса, но и многих правозащитников, не являющихся членами нашей организации. В этой жалобе мы требуем отменить антиконституционное постановление Шайхантахурского районного суда от 28 июня 2014-ого года и возбудить уголовное дело в отношении сотрудника Ташкентского городского управления внутренних дел, составившего административный протокол; прокурора, на которого возложен надзор за исполнением требований законов сотрудниками этого управления, и судьи.

Деяния этих лиц являются фактом преследования Абдурахимова за обнародование и разоблачение незаконных действий органов управления и попадают под следующие статьи Уголовного кодекса Узбекистана: 141 (Нарушение равноправия граждан),144 (Нарушение законодательства об обращении граждан), 205 (Злоупотребление властью или должностными полномочиями), 230 (Привлечение невиновного к ответственности), 231 (Вынесение неправосудного приговора, решения, определения или постановления), 241-1 (Умышленное укрытие преступления от учета), 242 (Организация преступного сообщества).

- Кому была направлена эта жалоба?

- Генеральному прокурору Рашиду Кадырову как гаранту соблюдения законности в стране. А так же премьер-министру Шавкату Мирзияеву - для информирования о преступлениях, совершенных сотрудниками милиции, прокурором и судьей.

- Какой результат Вы и Ваши коллеги ожидаете от рассмотрения этой жалобы?

- В случае с Абдурахимовым и милиция, и суд перешли все границы - даже границы того судебно-правового беспредела, который сейчас творится в Узбекистане. И мы надеемся, что на этот раз руководство страны вмешается в ситуацию и применит силу закона. В ином случае над нашей страной будут смеяться все, кому не лень.

* * *

По мнению правозащитников, именно эти две статьи Уголовного кодекса Узбекистана как нельзя лучше подходят к «исполнителям» судебной расправы над журналистом Саидом Абдурахимовым.

Статья 230. Привлечение невиновного к ответственности.

Привлечение заведомо невиновного в качестве обвиняемого за совершение общественно опасного деяния дознавателем, следователем или прокурором - наказывается лишением свободы до пяти лет.

То же действие, соединенное с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого общественно опасного деяния, - наказывается лишением свободы от пяти до восьми лет.

Статья 231. Вынесение неправосудного приговора, решения, определения или постановления

Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления наказывается лишением свободы до пяти лет.

То же действие, повлекшее смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы от пяти до десяти лет.

Международное информационное агентство «Фергана»